Quindi...

Quindi... Naissance d'une puissance régionale sud-américaine: l'Unasur

Synopsis: Le 23 mai 2008, le traité fondateur de l'Unasur, l'Union des Nations Sud Américaines, a été signé à Brasilia par les 12 pays de l'ensemble régional sud-américain en tant que regroupement définitif pour l'Union Politique et Economique du sous-continent. Réalisé sur la base du modèle européen, cette Union fait néanmoins suite à un historique d'unification latino-américain démarré dans les années 60, très influencé par les accords avec les autres blocs économiques mondiaux. Cet historique axé jusqu'à présent sur le libre-échange franchit un pas décisif, en s'éloignant du projet nord-américain d'une Zone de Libre-Echange des Amériques (ZLEA), délaissant l'Amérique Centrale en tant que périphérie nord-américaine (CAFTA - DR), pour fonder un projet politique sud-américain, avec des ambitions dans les domaines environnementaux, culturels, socio-économiques, financiers, monétaires, énergétiques, d'infrastructures, etc.. Ce projet comprend une présidence tournante, un secrétariat permanent à Quito, en Equateur, des réunions semestrielles des Ministres des Affaires Etrangères, et la création d'un Parlement sud-américain à Cochabamba, en Bolivie. Les limites du projet se sont tout de suite fait sentir avec les dissensions internes sur l'intégration économique et sécuritaire, notamment entre le bloc "bolivarien" (ALBA) de gauche radicale, et la Colombie, seul gouvernement de droite du sous-continent (tous les autres pays étant gouvernés par des sociaux-démocrates ou des centristes). Ces lignes de démarcation idéologiques se retrouvent d'ailleurs dans les projets sous-régionaux concurrents avec des aspirations géopolitiques, géoéconomiques et géostratégiques différentes.

 

---

 

L'expérience de l'Unasur aura cela d'unique qu'elle se fera sur la base d'une union entre plusieurs blocs socio-économiques: de gauche radicale, de gauche progressiste, du centre démocrate (unissant les démocrates-chrétiens et les sociaux-démocrates) et de la droite conservatrice. A sa façon l'Unasur sera donc une innovation en matière d'intégration, car elle sera obligée de s'adapter aux nouvelles tendances politiques mondiales, de gauche radicale et du centre démocrate, tout en préservant les anciennes lignes de la droite conservatrice et de la gauche progressiste. Il s'agira de faire un mix original des thèmes de prédilection chez chacun de ces groupes: les thèmes sociaux, de répartition économique et d'indigénisme; les thèmes de bonne gouvernance, respect des contre-pouvoirs, et d'équilibre des comptes; les thèmes des réformes sur la base du progrès social; et les thèmes de sécurité et libéralisme économique. Nous sommes donc assez éloignés du consensus chrétien-démocrate à la base de la construction européenne, du consensus néo-libéral à la base de l'intégration nord-américaine, ou du consensus sécuritaire de l'Union Africaine, souhaitant dépasser les querelles ethniques et régionales, dialoguant avec toutes les formes de régimes nationaux, et prônant une démocratisation progressive du continent. L'Unasur ressemblera, à ses débuts, à une forme d'ASEAN avec un consensus mou et un respect inaliénable des Etats-Nations. L'objectif principal étant la création d'un espace de dialogue interne, permettant d'éviter les querelles qui s'extrapolent dans de cadres inter-régionaux (que ce soit lors du sommet ibéro-américain, voir billet, ou lors du 5ème Sommet UE -ALC à Lima, entre l'Union Européenne et l'Amérique Latine et les Caraïbes). Les frictions actuelles entre la Colombie, le Venezuela et l'Equateur au sujet des FARC (voir billet) auront pour résultat le refus poli du Président colombien, Alvaro Uribe, d'assumer la présidence tournante de l'Unasur, qui revient donc à la Présidente chilienne, Michelle Bachelet.

Pourtant l'historique des regroupements régionaux latino-américains, antérieurs à l'Unasur, sont très différents. Dans le contexte de libéralisation des échanges d'après guerre, l'Accord Général sur les Tarifs douanier et le Commerce (GATT) de 1948 autorisait la création d'unions douanières et de zones de libre-échange (article XXIV). C'est dans ce cadre que se sont développés la CECA (1951) et la CEE (1957), mais aussi l'ALALC en 1960, l'Association Latino-Américaine de Libre Echange (ALALE en français) regroupant sept pays à ses débuts, elle réunira les onze principaux pays de la zone en 1967. Ce bloc économique était à l'origine prévu pour permettre au système de développement prédominant en Amérique Latine depuis 1929, celui du Modèle ISI (Industrialisation par Substitution des Importations), avantageant les industries nationales, et protégeant les économies latino-américaines en favorisant les échanges internes à la zone. Le Traité fondateur de l'ALALC (Montevideo, 1960) projetait la création d'une zone de libre-échange en 12 ans, de manière progressive (élimination des tarifs, taxes, et autres restrictions), en intégrant les principes de nation la plus favorisée (MFN) et de la négociation multilatérale, grâce à un Conseil des Ministres des Affaires Etrangères, une Conférence pour le suivi des travaux, et un Comité Exécutif à Montevideo pour la mise en application du traité et des accords. Bien que le commerce régional et inter-régional ait augmenté pendant la période d'application du traité, le manque de coordination économique entre les pays membres, et les limitations de l'accord (ne s'appliquant qu'aux échanges de biens), ne permettront pas de tenir les délais fixés; ils seront d'abord étendus de 12 à 20 ans en 1969 (Protocole de Caracas), avant que l'ensemble du projet soit refondé en 1980 avec l'ALADI, l'Association Latino-Américaine d'Intégration (Montevideo, 1980). Le Comité Exécutif mis en place par l'ALALC deviendra le Secrétariat Général et un Comité des Représentants sera institué en tant que principal forum de négociation entre les pays membres, avec la possibilité de créer des organismes auxiliaires (14 ont été créés à ce jour). Contrairement à l'ALALC, aucune date limite n'est fixée, les décisions se prennent à la majorité des deux tiers (au sein du Conseil des Ministres, de la Conférence et du Comité des Représentants), un Tarif Extérieur Commun sera institué (TEC), ainsi que les coopérations renforcées ("Acuerdos de Alcance Parcial"), avec la participation d'au moins deux pays membres, ils concernent les domaines de l'éducation, de la culture et de la recherche.

En parallèle du mouvement d'intégration régionale, des processus d'intégration et des accords de libre-échange sous-régionaux seront progressivement signés (dans l'ordre, le MCCA, la CAN, Caricom, Mercosur, le Groupe des Trois, l'ALENA et l'ALBA), fragilisant ainsi la dynamique continentale au profit de la mise en place de blocs sous-régionaux. En un premier temps, la Marché Commun d'Amérique Centrale (MCCA, Managua, 1960), extrapolation commerciale de l'ODECA (projet d'intégration resté sans suite), regroupant six pays de la sous-région avec une structure peu institutionnalisée (jusqu'en 1997), cherche à harmoniser les conditions commerciales de la zone (il réussit à hauteur de 96% des échanges de marchandises), développer les projets d'infrastructures communs (vital pour des pays de cette taille, projets qui se réalisent grâce à la Banque Centre Américaine d'Intégration, la BCIE), et établir des conditions homogènes lors des négociations commerciales multilatérales. Ce regroupement a permis la signature d'accords préférentiels avec les Etats-Unis et l'UE, mais au détriment de l'intégration économique avec l'Amérique du Sud, dont le niveau des échanges commerciaux est très en deçà de ce qui était espéré (à part pour les importations de pétrole du Venezuela). Une tentative originale de relance de l'ODECA aura lieu en 1993 avec le SICA, le Système d'Intégration Centre-Américain, tentant notamment de renforcer les structures institutionnelles démocratiques et de respect des Droits de l'Homme dans la sous-région (fragilisés par plusieurs décennies de guerres civiles), les structures de sécurité pour faire face aux problèmes de violences régionales (voir billet), les structures juridiques, et la politique environnementale commune. Le Caricom, Communauté Caribéenne (Chaguaramas, 1973), fait suite à la première communauté sous-régionale des Amériques, la Fédération des Indes Occidentales (1958 - 1962), composée des colonies britanniques aux Antilles, dont l'objectif était de créer un Etat indépendant confédéral unique (le projet se désintégrera avec la prise d'indépendance de la Jamaïque puis de Trinidad & Tobago), puis au CARIFTA (1965 - 1972) l'Association de Libre Echange des Caraïbes. Le Caricom poursuit la même logique économique que le MCCA, cherchant à créer un ensemble sous-régional significatif avec 15 membres permanents et 5 membres associés, un espace économique cohérent, une position commune lors des négociations multilatérales, et la mise en place d'une vingtaine d'institutions pour la sécurité sanitaire (CEHI), alimentaire (CFC, CARDI, REPAHA, CFNI), environnementale, le suivi météorologique (CDERA, CMI, CMO), les échanges universitaires (CXC), et le développement économique et commercial (CSME, CDB, OECS).

La Communauté des Nations Andines (CAN, précédemment le Pacte Andin, signé à Cartagena de Indias, 1969) cherchera à promouvoir, dans un cadre sous-régional plus propice, car avec des nations de niveau de développement similaire (Colombie, Equateur, Pérou, Bolivie), un agenda plus ambitieux que celui du libre-échange, passant par le développement économique (croissance) et social (chômage), en vue d'une réduction des écarts de croissance entre les régions. L'inspiration de ce groupe sous-régional sera avant tout démocrate-chrétienne. D'autres pays seront des membres temporaires ou partiels de l'organisation régionale: le Chili sera un membre fondateur qui se retirera pour cause d'incompatibilité économique en 1976 (mise en place de la politique libérale des "Chicago Boys" sous le régime Pinochet), et reviendra, en tant que membre associé, en 2007 au même titre que l'Argentine, le Brésil, le Paraguay et l'Uruguay; le Venezuela sera membre de 1973 à 2006, se retirant pour cause de rapprochement du Pérou et de la Colombie des Etats-Unis; le Mexique et le Panama seront des pays observateurs. La CAN se dotera progressivement d'institutions régionales très proches de celles de l'UE: un Conseil des Chefs d'Etats, un Conseil des Ministres des Affaires Etrangères, une Commission, un Secrétariat Général, une Cour de Justice et un Parlement, en plus des organismes ad hoc de financement avec la Corporation Andine d'Investissement (CAF), monétaire avec le Fond Latino-américain de Réserves (FLAR), de santé (Hipolito Unanue), l'Université Andine (Simon Bolivar), et les conseils consultatifs sur le droit du travail et les actions entrepreneuriales. La CAN réussira la mise en oeuvre d'une zone de libre échange de marchandises dans la sous-région (avec un TEC) et d'une zone de libre circulation des personnes avec un passeport harmonisé et une politique commune de ciels ouverts.

Le Mercosur (Mercosul en portugais), marché commun du sud, a pour principal objectif de mettre en place la libre circulation des biens, des personnes et de capitaux entre ses Etats membres; son objectif secondaire est de favoriser l'intégration politique et culturelle du bloc sous-régional. Proposé lors de la réunion de ses membres fondateurs (Argentine, Brésil, Paraguay, Uruguay) en 1985 à Foz do Iguazu, à l'initiative des présidents argentin et brésilien, Raul Alfonsin et José Sarney, le Mercosur sera créé en 1991 (Traité d'Asuncion) suite à la mise en place d'une série de protocoles d'intégration, obtenant la personnalité juridique en 1994 (Protocole d'Ouro Preto), ainsi que la mise en place d'un TEC. Par ailleurs, le Mercosur accueille dès son démarrage des Etats associés avec lesquels l'objectif est de créer une zone de libre-échange, avec la possibilité de créer des accord ponctuels (le Chili et la Bolivie sont associés dès 1996, suivi en 2003 par le Pérou, puis en 2004 par la Colombie et l'Equateur), et signe des accords de économiques avec d'autres espaces géographiques (la CAN en 2002 avec des accords économiques et politiques, et Israël en 2007, avec un accord de libre-échange). Le rôle politique du Mercosur deviendra évident à partir d'avril 1996, lors de la tentative de Coup d'Etat au Paraguay, avec une mise au point rapide et concertée au sein du Mercosur des Etats frontaliers du Paraguay, pouvant exercer une pression économique et politique sur les acteurs politiques paraguayens (le Paraguay bénéficiait déjà d'une économie très intégrée avec ses voisins, avec 25% de sa main d'oeuvre travaillant à l'extérieur), et souhaitant éviter un effet domino pouvant remettre en cause le processus de démocratisation continental de la fin des années 80. A cet effet, le Protocole d'Ushuaia de 1998 (promu par Carlos Menem et Fernando Henrique Cardoso) précisera que les institutions de tous les Etats membres et associés du Mercosur devront être démocratiques; il sera renforcé par le Protocole d'Asuncion pour les Droits de l'Homme en 2005. Par ailleurs, le Mercosur dominera les autres groupements sous-régionaux de par ses Etats membres et associés, dont le Brésil, l'Argentine et dans une moindre mesure le Chili, sont les poids lourds économiques continentaux. La relation entre le Brésil et l'Argentine, en tant que moteur de l'intégration latino-américaine peut, à juste titre, être comparée à la relation franco-allemande. Créé pendant une période de domination des idées néo-libérales, le Mercosur sera cependant progressivement réorienté vers une politique plus social-démocrate (selon le modèle latino-américain et non pas le modèle européen, nettement plus interventionniste), avec la signature de la Déclaration Sociale du Mercosur de 1998 et l'Accord Multilatéral de Sécurité Sociale de 1997 (Menem / Cardoso qui permet la négociation collective à l'échelle sous-régionale, notamment en ce qui concerne les effets sociaux des accords de libre-échange), phénomène d'autant plus visible depuis l'accession au pouvoir de Lula au Brésil et des Kirchner en Argentine (voir billet), avec la Première Conférence Régionale sur l'Emploi en avril 2004 et la mise en place en juillet 2006 d'une Stratégie pour la Croissance et l'Emploi. Les derniers développements, avec l'arrivée à la tête de l'Etat paraguayen d'un centriste (voir billet), l'adhésion en cours du Venezuela, et l'adhésion future de la Bolivie, les deux derniers avec des présidents de gauche radicale (Hugo Chavez et Evo Morales), ne devraient pas perturber l'orientation idéologique de l'organisation dominée par le Brésil et l'Argentine, mais pourraient créer des problématiques de cohésion territoriale (voir billet). La libre circulation des personnes est presque complétée dès 2002 au sein du Mercosur, mais aussi pour deux Etats associés, le Chili et la Bolivie, avec la libre résidence et le droit de travail dans toute la zone (ne restera plus qu'à limiter les procédures bureaucratiques; une mention Mercosur apparaît sur tous les passeports des ressortissants de la zone). Des projets de Mercosur Culturel, Mercosur Educatif, Réunions spécialisées sur les Coopératives, Gestion Environnementale (avec l'aide du GTZ allemand) ont aussi vu le jour entre 2006 et 2007, au même temps que l'adoption du Guarani comme lange officielle supplémentaire du Mercosur. Le groupe sous-régional a adopté une construction institutionnelle progressive, similaire à l'UE, en créant trois organes exécutifs entre 1991 et 1994, un organe parlementaire (le Parlement du Mercosur depuis 2007, remplaçant la Commission Parlementaire Conjointe, bien qu'il n'ait qu'un pouvoir consultatif et que ses représentants soient désignés par les parlements nationaux jusqu'en 2011), un organe judiciaire depuis 2004 (le Tribunal Permanent de Révision du Mercosur, TPRM), et une banque de développement (le Fond de Convergence Structurelle du Mercosur, FOCEM). Les trois branches exécutives sont le Conseil du Marché Commun (CMC) composé des Ministres des Affaires Etrangères et des Ministres de l'Economie, c'est le principal organisme décisionnel, il est assisté, entre autres, par la Commission des Représentants Permanents du Mercosur (CRPM), la Commission Sociale, le Groupe sur l'Emploi et l'Observatoire du Travail; le Groupe du Marché Commun (GMC), est chargé de l'application et du suivi des décisions du CMC; la Commission du Commerce du Mercosur (CCM) qui gère les décisions relatives à l'union douanière.

La perspective nord-américaine sur les zones de libre échange changera aussi à partir de la fin des années 80. Défavorisées par les administrations américaines antérieures en tant qu'entrave à la libre concurrence, les présidences de George H. W. Bush et de Bill Clinton, mettront en place un cycle ininterrompu de négociations commerciales continentales. En un premier temps, il s'agira de  l'Accord de Libre Echange entre les Etats-Unis et le Canada en 1988, puis l'Accord de Libre Echange Nord-Américain (l'ALENA ou NAFTA, TLCAN) entre les Etats-Unis, le Canada et le Mexique, signé en 1992 il sera ratifié en 1994. Son objectif principal étant la mise en place d'un marché commun par la suppression des droits de douane pour les produits agro-alimentaires et manufacturés (la liberté de circulation se limitant aux permis de travail temporaires spécifiques à l'ALENA, d'autant plus depuis le 11 septembre et le développement des craintes sécuritaires américaines). Ses résultats seront spectaculaires pour les économies canadiennes et mexicaines, avec un triplement de leurs exportations vers les Etats-Unis; mais préoccupants du point de vue dépendance cyclique sur une seule économie (même s'il s'agit de la première économie mondiale) avec respectivement 75% et 79% du total des exportations allant aux Etats-Unis. Produit de la pensée économique néo-libérale dominante de la fin des années 80, l'ALENA provoquera les premières réactions altermondialistes avec le lancement de l'EZLN (Armée Zapatiste de Libération Nationale) au Chiapas le jour même du lancement de l'ALENA, puis l'organisation progressive de pans entiers de la société civile en réponse à la libéralisation à outrance des marchés (mouvement qui s'internationalisera pendant les années 90). Réalisé entre trois groupes d'économies régionales fonctionnant à des rythmes distincts (économies dynamiques du sud canadien, de l'ouest et l'est américain, et du centre-nord mexicain; économies agroalimentaires et environnementales du nord canadien, centre américain et centre-sud mexicain; économies pauvres du sud mexicain dont la frontière poreuse avec l'Amérique Centrale), l'ALENA se distingue nettement du modèle européen d'intégration par paliers (ASA et investissements structurels et régionaux permettant un rattrapage et une capacité d'absorption) ou de l'intégration inter-pares de la CAN. Les pendants environnementaux et sociaux de l'ALENA, le NAAEC et le NAALC, obligeant uniquement les Etats membres à respecter leurs propres standards nationaux et engager un plus grand dialogue avec les corps intermédiaires, et la création d'une banque de développement (NADbank), pour financer les projets de dépollution au Mexique, ne suffiront pas pour créer une dynamique d'intégration ou de mise en place de standards communs supérieurs aux standards nationaux. De plus, l'ALENA sera rendu directement responsable des délocalisations des industries et des services des Etats-Unis vers les autres pays membres, alimentant ainsi les campagnes électorales américaines en discours anti-intégration, et de l'incapacité des agriculteurs mexicains de produire aux prix des industries agroalimentaires des Etats-Unis; sans pour autant permettre une convergence suffisante des économies lors des 15 dernières années. Certains politiciens parlent d'une Union Nord Américaine, construite à l'image de l'Union Européenne, mais ce projet ne rencontre pas les faveurs des majorités politiques au pouvoir.

Il a été évoqué à plusieurs occasions qu'il serait souhaitable d'élargir l'ALENA au reste du continent ("NAFTA Plus" selon la formule de l'ex-Président mexicain Vicente Fox) sans pour autant que ce processus réussisse à cette date. Les Etats-Unis auront favorisé la création du Groupe des Trois (G3) en 1995, réunissant dans un accord de libre-échange trois économies latino-américaines (Mexique, Colombie, Venezuela) dont les échanges avec les Etats-Unis sont importants. Ce bloc devait servir, entre autres, d''anti-chambre pour l'adhésion à l'ALENA. De plus il répondait dans ses objectifs à une partie des craintes liées à la structure de l'ALENA en prônant une libéralisation interne des investissements, des services, des acquisitions gouvernementales  et de la propriété intellectuelle (un accord dit de troisième génération). Par ailleurs, le Mexique se sera engagé dans une course aux accords de libre-échange afin de diversifier son commerce extérieur (sans grande réussite). L'administration américaine de George W. Bush relancera le cycle de négociation d'accords de libre-échange continentaux: d'abord avec le Chili (2003), qui finira par signer des accords de libre-échange individuels avec chacun des membres de l'ALENA; puis avec l'Amérique Centrale et la République Dominicaine (CAFTA-RD, ALEAC, 2007, en négociation entre 2002 et 2007) dans un accord ressemblant au G3, cherchant à limiter l'influence d'autres puissances dans la périphérie nord-américaine, pour lequel la mobilisation des opposants aura été beaucoup plus importante que pour l'ALENA, dont l'intervention remarquée du Prix Nobel d'Economie, Joseph Stiglitz; et enfin l'Andean Trade Preference Act (ATPA) lancé par George H.W. Bush en 1991, les Etats-Unis signeront des accords de libre-échange bilatéraux avec le Pérou (USP-TPA) et la Colombie en 2007 (USC - TPA), tous deux en attente d'application, et se trouve toujours en négociation avec la Bolivie. Le mouvement libre-échangiste continental des Etats-Unis se poursuivra par une tentative de mise en place dès 1994 d'une Zone de Libre Echange des Amériques (ZLEA, FTAA ou ALCA) pour l'ensemble du continent (sauf Cuba), soit 34 pays, qui sera relancée lors des Sommets Inter-Américains de 2001 (Québec), 2003 (Miami) et 2005 (Mar del Plata) sans succès à ce jour. Les aspects purement économiques du projet, qui ne tiennent pas compte de l'impact social, et les approches divergentes des pays du sud et du nord sur le libre-échange en matière agricole (subventions) et sur les services (ouverture des marchés du sud sans contrepartie), ressemblent aux points de blocage du Cycle de Doha (OMC), et ont ralenti les efforts des pays du sud.

La nature avant tout commerciale des accords ALENA (NAFTA) et ALEAC (CAFTA), et le ralentissement du projet de ZLEA (FTAA), auront pour conséquence l'accélération des efforts des autres groupements régionaux pour signer des accords inter-régionaux. L'Union Européenne cherchera en un premier temps à signer des accords d'association avec les principaux acteurs (l'Amérique Latine ne représente que 5% des échanges internationaux de l'UE), réussissant avec le Mexique (1997) et le Chili (2002), et en cours de négociation avec le Mercosur, la CAN et le MCCA. Ces accords comprennent des perspectives de libre-échange, de développement des investissements et de l'aide européenne, de dialogue sur les éléments pertinents de développement durable et de vagues promesses d'échanges éducatifs et culturels. En un deuxième temps, des partenariats stratégiques seront poursuivis avec les plus grandes puissances économiques mondiales dont le Brésil et le Mexique en Amérique Latine, et la Chine, l'Inde et l'Afrique du Sud.  Plusieurs initiatives politiques commencent aussi à évoquer une zone de libre échange entre d'une part l'UE et les Etats-Unis, et d'autre part l'UE et le Canada. En fonction des orientations décidées lors des campagnes électorales américaines (le sénateur McCain est un des promoteurs de cet accord), canadiennes et européennes à venir, ces initiatives pourraient donner lieu à des négociations (probablement très longues).

A l'inverse de la démarche européenne, le Forum de Coopération Economique Asie Pacifique (APEC) créé en 1989 cherche en un premier temps à établir un dialogue économique entre ses 21 pays membres, dont sept pays développés (Etats-Unis, Japon, Canada, Australie, Nouvelle Zélande, Corée du Sud, Taïwan), la puissance émergente chinoise, et le bloc régional du sud-est asiatique, l'ASEAN (à l'exception de la Birmanie, du Laos et du Cambodge). D'inspiration néo-libérale, l'APEC comprend des membres avec des politiques économiques très différentes dont le bloc américain (Canada, Etats-Unis, Mexique, Pérou, Chili, et bientôt la Colombie dès que les adhésions seront à nouveau ouvertes) et le bloc océanien (Australie, Nouvelle Zélande) d'une part, prônant avant tout une ouverture totale des barrières douanières, tout en se préservant le droit de subventionner des industries nationales, face à l'Asie de l'Est (Chine, Japon, Corée du Sud, Taïwan, ASEAN) d'autre part, préférant dans certains cas, une ouverture progressive de certains secteurs à la concurrence internationale et usant, souvent à bon escient, d'une politique interventionniste. Cependant, les frustrations issues du blocage du Cycle de Doha se sont répercutées sur l'APEC, qui évoque depuis 2005 la possibilité de création d'une Zone de Libre Echange Asie Pacifique (FTAAP) vouée à normaliser les 60 accords de libre-échange existants dans cette zone géographique, et les 107 en cours de négociation. Les déséquilibres de balances commerciales, notamment entre les Etats-Unis et l'Asie de l'Est sont devenus un des principaux moteurs de cette initiative, pouvant potentiellement concerner plus de la moitié du commerce mondial et un peu moins de la moitié de la production économique mondiale. Cependant, pour que cette initiative réussisse, elle devrait dépasser l'intérêt actuel pour l'ASEAN Plus Trois ou APT (Chine, Japon, Corée du Sud) en tant que bloc commercial cohérent d'avenir, et faire l'objet d'un consensus durable, inexistant à l'heure actuelle. Toutefois, cette ouverture ver l'Asie permet à trois et bientôt quatre des pays d'Amérique du Sud, avec une façade pacifique, de participer plus activement à la diplomatie économique avec l'Asie, préfigurant d'une relation directe entre l'Unasur et l'APT.

Créé en 2001 en tant que contrepoids de gauche radicale face au projet néo-libéral nord-américain de ZLEA, l'Alternative Bolivarienne pour l'Amérique Latine et les Caraïbes (ALBA, signifiant l'aube en espagnol) lancée par le Venezuela et Cuba, rejoints par la Bolivie (2006), le Nicaragua (2007), puis  , la République Dominicaine, Antigua & Barbuda, et Saint Vincent & les Grenadines (2007, tous membres du Caricom), prévoyait une intégration politique et sociale permettant la correction des handicaps économiques nationaux grâce au partage des forces des autres Etats-membres et l'application du Traité Commercial des Peuples. Ce Traité signé en 2006 entre la Bolivie (initiatrice du traité), le Venezuela et Cuba prévoit l'élimination de toutes les barrières douanières (dans le respect de la capacité d'adaptation et des besoins économiques et sociaux des populations rurales, et de la sécurité alimentaire régionale); des échanges technologiques sur la base des bénéfices partagés; des luttes communes contre l'analphabétisme; la promotion des biens culturels des Etats membres; la création éventuelle de sociétés d'intérêt public binationales favorisant les projets sociaux, d'industrialisation, de sécurité alimentaire (priorité à Cuba et dans les zones peuplées d'indigènes à l'ouest de la Bolivie), et l'ouverture de succursales des institutions financières publiques dans les autres pays membres. C'est dans ce cadre que s'effectuent l'échange entre les médecins cubains et le pétrole vénézuélien; que sont lancées les actions de coopération ophtalmologiques cubaines en Bolivie en échange d'investissements boliviens à Cuba et d'exportations à tarif préférentiel des biens miniers, agricoles et industriels boliviens; que sera créée une ligne aérienne bolivienne avec l'aide de Cuba et du Venezuela; que le Venezuela partage ses infrastructures internationales de télécommunications (notamment ses satellites); que du pétrole vénézuélien (carburant, asphalte) est exporté en échange de gaz et de produits agricoles boliviens; et que les trois pays exigeront l'annulation de la dette externe bolivienne, qui freine tout développement économique public du pays. Une deuxième technique de récupération des montants des investissements en infrastructures ou sociaux prônée par le traité est l'exemption d'impôts des sociétés publiques ou d'économie mixte installées sur le territoire d'un autre Etat membre débiteur, pendant la durée du remboursement. D'une certaine façon, ce traité est une extension des traités commerciaux de type Nation la Plus Favorisée (MFN) aux investissements publics et programmes sociaux. Le concept est louable mais sa mise en pratique exige un niveau de confiance inter-gouvernemental qui est difficilement institutionnalisable et donc pérennisable. Néanmoins, ce traité permettant une industrialisation accélérée de Cuba et de la Bolivie grâce aux richesses hydrocarbures du Venezuela et de la Bolivie, sert de complément utile à l'Unasur et au Mercosur (auquel le Venezuela vient d'adhérer et qui considère l'adhésion de la Bolivie, Etat associé depuis 1996). Par ailleurs, l'Etat de Cuba, isolé de toutes les autres initiatives sous-régionales trouve ainsi un espace économique disposé à troquer certaines de ses ressources économiques d'avenir, notamment ses élites médicales spécialisées. Finalement, la spécialisation agricole, industrielle et des services selon une formule régionale (ou sous-régionale) et non plus selon un modèle national, grâce à des investissements productifs et en recherche et développement partagés au sein d'un bloc régional de faible envergure, doit être observé afin de mieux analyser les potentialités d'une telle politique.

C'est dans ce cadre que se crée l'Unasur, un ensemble de 17,6 millions de km2 (deuxième ensemble géographique après l'ALENA, devant la Russie), 382 millions d'habitants (cinquième ensemble régional après l'UA, l'ASEAN, l'UE et l'ALENA), un PIB de $2 887 milliards (quatrième ensemble géographique après l'UE, l'ALENA et la Chine), couvrant 27% des sources d'eau douce de la terre, avec quatre langues de fonctionnement (espagnol, portugais, anglais et néerlandais). L'Unasur est né d'un projet lancé en 2004 lors du Sommet de Cuzco de Communauté Sud-américaine des Nations, prolongé lors des sommets de Brasilia, Cochabamba, et d'Isla Margarita de 2005, 2006, et 2007, cherchant à émuler le niveau d'intégration atteint par l'UE, et mettant en valeur les principes de "liberté, égalité et fraternité" de la lutte pour l'indépendance menée par Simon Bolivar, Jose de San Martin et Bernardo O'Higgins. Les zones de libre-échange du Mercosur et de la CAN, ne seront pas fusionnées, à court terme, avec l'Unasur. Cet élément sera décisif pour la suite car cet acte aurait permis de donner une consistance immédiate au projet Unasur, qui doit ainsi ré-inventer un système d'intégration adapté; cette recherche de complémentarités sous-régionales se retrouve ainsi dans le système institutionnel de l'Unasur. Ce dernier comprend: un Conseil des Chefs d'Etat, principal organe décisionnel (assisté par le Conseil des Ministres des Affaires Etrangères et par les Réunions Ministérielles Sectorielles), dont la présidence annuelle est tournante; un Conseil des Délégués, chargé de rendre compatibles les initiatives de l'Unasur avec les autres initiatives régionales (ALADI) et sous-régionales (Mercosur, CAN, traités de libre-échange bi-nationaux ou tri-nationaux), et d'assurer le dialogue via une participation citoyenne au processus d'intégration (ce choix prend clairement en compte les difficultés en termes d'acceptation populaire et de politisation des institutions que rencontre actuellement l'UE, voir billet); un Secrétariat Général permanent chargé d'exécuter les décisions des autres organes de l'Unasur, dont la direction est assumée pour deux ans avec un mandat renouvelable une seule fois (l'absence de pouvoir décisionnel de cet organe est critiqué par le Président équatorien Rafael Correa et par le premier Secrétaire Général désigné, l'ex-Président équatorien Rodrigo Borja, qui a démissionné du poste à la veille du sommet de Brasilia, se disant déçu de la non inclusion du Mercosur et de la CAN dans l'Unasur); un Parlement de l'Unasur composé pour le moment de représentants des parlements nationaux (qui devra faire l'objet d'un protocole additionnel au Traité de Brasilia afin de déterminer son rôle dans l'architecture institutionnelle, art.17). Tout comme l'ALADI, l'Unasur pourra utiliser les coopérations renforcées sur des thématiques spécifiques qui concernent au moins trois Etats membres (art. 13). La libre circulation des personnes est toutefois quasi-immédiate, avec la possibilité donnée aux nationaux des Etats-membres de l'Unasur de circuler sur tout le territoire de l'Union uniquement avec une pièce d'identité nationale. Une spécificité sera cependant réservée aux pays membres du Caricom, le Surinam et la Guyana, qui intègreront l'Unasur à un rythme plus lent que les autres pays membres, reconnaissant ainsi leur refus de participer aux autres ensembles sous-régionaux sud-américains. Par ailleurs, le Mexique et le Panama sont des membres associés de l'Unasur.

Le projet de Banque du Sud pourrait aussi à terme être intégré dans l'Unasur. Cette Banque, dont le siège se trouve à Caracas au Venezuela, est née d'un projet entre le Venezuela et l'Argentine lancé en 2006 et concrétisé fin 2007, qui s'est étendu à sept Etats d'Amérique du Sud (avec le Brésil, la Bolivie, l'Equateur, le Paraguay et l'Uruguay), avec une capitalisation initiale d'un milliard de dollars par Etat membre. Malgré le souhait initial d'Hugo Chavez d'étendre la participation à tous les Etats d'Afrique, d'Asie et aux autres Etats non alignés, les statuts définitifs de la Banque du Sud limitent son champ d'action à l'Amérique Latine. L'objectif de la Banque est de favoriser la convergence des économies latino-américaines et de financer les projets d'infrastructures trans-frontaliers. Son ambition est de concurrencer la Banque Mondiale et le FMI avec des conditions différentes appliquées aux crédits, surtout pour ce qui concerne les clauses de restructuration intégrant une gestion macro-économique nationale soumise aux Plans d'Ajustement Structurels (PAS), et leurs effets nocifs sur le tissu social (réduction forcée des budgets nationaux pendant les années 80 et 90). Cependant, la grande inconnue de cette opération reste la limitation des fonds de la Banque, ce qui l'empêcherait a priori de renouveler ses crédits en appliquant une politique de remboursement différente des autres organisations financières internationales et régionales. L'augmentation des fonds propres de la Banque impliquera une redéfinition de son rôle, dépassant celui d'une banque de développement pour se transformer partiellement en un fonds souverain à destination continentale (répondant ainsi aux craintes, issues des périodes dictatoriales de fuite des capitaux). De plus, il est question de créer une monnaie unique pour l'Amérique Latine, qui permette au sous-continent de mieux résister aux pressions inflationnistes internationales (notamment grâce à ses exportations d'énergie fossile et exportations agroalimentaires), et aux désavantages croissants de l'utilisation du dollar (ou de l'euro) comme monnaie de référence pour le commerce mondial, pour une zone qui diversifie progressivement ses échanges entre l'Amérique du Nord, l'Europe et l'Asie de l'Est. La Banque du Sud est ainsi présagée comme vecteur principal pour la création de cette monnaie unique pendant la prochaine décennie (bien que ses structures internes semblent être assez éloignées de celles d'une Banque Centrale).

Quindi... A une époque de désengagement des Etats-Unis de l'hémisphère sud, faisant suite aux nouvelles priorités stratégiques issues de l'après 11 Septembre 2001 et des guerres en Afghanistan et en Irak, les projets d'Union Latino-Américaine excluant les zones d'influence des Etats-Unis en un premier temps (Mexique, Amérique Centrale, Caraïbes, Colombie, Paraguay), puis les réintégrant progressivement, ont foisonné depuis 15 ans. Ces dernières auront permis de débloquer pendant les quatre dernières décennies un processus bloqué pour raisons politiques nationales (périodes des dictatures qui refusaient un droit de regard de leurs voisins sur la politique nationale), refus des Etats-Unis de rentrer dans des processus de libre-échange régionaux jusqu'à la fin des années 80, et incapacité d'obtenir un accord entre des gouvernements sud-américains de tendances politiques divergentes. La problématique de l'intégration sous-régionale du Mercosur et de la CAN, précédent l'Unasur, sans pour autant l'intégrer officiellement, sera néanmoins abordée dès le préambule du Traité de Brasilia qui précise les avancées antérieures. Par ailleurs, le Caricom aura lui aussi une influence sur la zone Unasur dès le démarrage, à travers la Guyana et le Surinam, pour qui un processus d'intégration plus lent est prévu. La potentialité d'une intégration des autres pays latino-américains d'Amérique Centrale, des Caraïbes et d'Amérique du Nord (Mexique) dans l'Unasur (art. 20), pourrait aussi provoquer la relance d'un processus d'intégration plus poussé en Amérique du Nord, voire de la zone d'influence nord-américaine actuelle (ALENA et CAFTA-RD), afin d'éviter d'avoir une zone politique homogène au sud des Etats-Unis (dans sa "zone d'influence" immédiate), qui pourrait leur faire de l'ombre pour la prise de décision continentale. Tant que l'Unasur restera un bloc concerné principalement par l'ouverture des frontières, l'amélioration du niveau de vie et des facteurs de production dont les conditions sociales et les normes environnementales, alors les Etats-Unis y trouveront leur compte. Dès lors qu'il s'agira de positions économiques et sécuritaires communes, et notamment en tant qu'acteur international unifié, une réticence en provenance de la puissance du nord est à prévoir (même si elle y trouverait a priori son compte pour la lutte anti-drogue et contre les insurrections violentes de gauche radicale). Dans le domaine sécuritaire les principaux acteurs de l'Unasur ont déjà commencé à débloquer le dossier avec une ébauche de réponse continentale au problème des FARC; le Brésil vient de signer un pacte bilatéral de défense avec la Colombie intégrant des dispositions sur le renseignement, la fourniture d'armes et la formation militaire. Ce début de coopération pourrait permettre de limiter le trafic transfrontalier de drogues et d'armes, source considérable de revenus pour les FARC et de sécuriser progressivement la zone amazonienne.

L'Unasur sera une organisation unique en son genre car elle aborde dès sa création (article 3 du Traité de Brasilia) les problématiques du XXIème siècle dont:

• les problématiques environnementales de biodiversité  et d'aquifères (3g);
• les problématiques énergétiques (3d) et d'infrastructures de transports (3e);
• les problématiques sociales (3b) dont la participation citoyenne (art. 3p et art. 18), la réduction de l'analphabétisme (3c - d'inspiration "bolivarienne"), la sécurité sociale (3j);
• les problématiques migratoires et de respect des droits de l'homme (3k);
• les problématiques spécifiques aux PME (3m);
• la création d'une identité sud-américaine commune (3i), respectueuse de la diversité culturelle et des cultures indigènes (3o);
• un rappel de tous les autres traités et politiques internationales (3q) dont la lutte contre la corruption, le trafic de drogue, le trafic d'armes légères, la traite de personnes, le déminage, le terrorisme, le désarmement nucléaire, etc.

Il s'agit donc d'une organisation avec des objectifs concrets dépassant de loin une union économique. Le traité constitutif prévoit aussi la possibilité de dénonciation par un Etat membre (art. 24) avec une notification de six mois. La véritable inconnue est celle d'une paralysie potentielle pour cause de politiques divergentes entres les Etats membres (notamment entre les gouvernements de gauche radicale et de droite conservatrice) ou d'efforts concentrés dans les blocs sous-régionaux du Mercosur, de la CAN, et du Caricom. Ce dernier point ressemble quelque peu à la concurrence entre la CEE et l'AELE aux débuts de la construction européenne, et la concurrence au sein de l'UE entre les inter-gouvernementaux libre-échangistes et les unionistes devenus fédéralistes depuis plusieurs décennies. Le développement de l'Unasur et de ses projets de coopérations renforcées, tout comme les développements récents du Mercosur et de l'ALBA, devront être observés de près par la communauté internationale, ils apporteront peut-être des solutions innovantes aux problématiques d'intégration régionale et à la théorie néo-fonctionnaliste.

Document à consulter:

Téléchargement trait_consitutif_de_lunasur_trait_de_brasilia_en_espagnol.pdf

   

Quindi... En Bolivie, l'antagonisme croissant entre la gauche radicale et les droites, entre l'occident et l'orient, provoque une crise institutionnelle et la multiplication des tentatives de légitimation nationales et régionales

Le 8 mai 2008, pour mettre fin à la crise de légitimité démocratique qui secoue la Bolivie depuis l'an 2000, le Président Evo Morales, indien de l'ethnie Uru (le premier à gouverner le pays), du parti MAS (Movimiento Al Socialismo) de gauche radicale, a décidé de remettre son mandat en jeu, lors d'un référendum qui devra avoir lieu dans les 90 jours (c'est la deuxième fois qu'il propose cette procédure en quatre mois; la première avait été refusée par le Sénat en décembre, la deuxième a été acceptée en mai). Selon une réforme instituée par Evo Morales lui-même, si le résultat du référendum contre la proposition du président est supérieur au score avec lequel celui-ci avait gagné l'élection présidentielle en décembre 2005 (53,74%), alors son mandat, ainsi que celui du vice-président Alvaro Garcia Linera et des neufs préfets départementaux, seront révoqués et des élections présidentielles et départementales devront se tenir trois à six semaines plus tard. Le président bolivien a donc choisi une sortie de crise similaire à celle menée par un autre président de gauche radicale latino-américain, le président vénézuélien Hugo Chavez lors de ses affrontements homériques avec son opposition (la possibilité de tenir un référendum révocatoire de mi-mandat avait été inscrite dans la constitution par Hugo Chavez lui-même; plusieurs demandes avaient été effectuées par son opposition et il avait fini par y accéder en août 2004 bien que la commission électorale jugeait les pétitions non conformes;  Hugo Chavez remporta le référendum avec 59% des voix et consolida ainsi sa légitimité démocratique). Malgré une fin de mandat prévue pour janvier 2011, Evo Morales s'est retrouvé piégé politiquement par les attentes contradictoires des boliviens, à l'issue de l'élection présidentielle de décembre 2005. Une partie du pays, souhaite la renationalisation des industries exploitant les ressources naturelles, et revenir en arrière sur les mesures prises suite au Plan d'Ajustement Structurel, mis en place à la demande du FMI en 1985; une autre souhaite une limitation de la solidarité inter-départementale et la liberté d'exploitation de ces mêmes ressources par le secteur privé, avec un mouvement accéléré vers la décentralisation entamée en 1995; finalement, la majorité historique obtenue par Evo Morales en 2005, devait lui permettre d'établir un nouveau pacte constitutionnel, et mettre fin à l'instabilité chronique des gouvernements depuis le rétablissement de la démocratie en 1982. Ces contradictions se sont poursuivies depuis la mise en place du gouvernement d'Evo Morales; avec le vote simultané en juillet 2006 pour une assemblée constituante (dont 50,7% des voix, et 55 des 70 circonscriptions, ont été remportées par le parti MAS du président), et un référendum national sur la décentralisation départementale (dont le principe a été refusé par 57,6% des boliviens); une guerre politique entre le gouvernement central et six des neuf préfets départementaux, élus de l'opposition (aggravée par la volonté du MAS de voter les articles de la constituante à la majorité simple plutôt qu'à la majorité des deux tiers tel que proposé à l'origine); le refus du deuxième parti du pays, Podemos de droite conservatrice (28,5% des voix en 2005), de participer à la signature de la nouvelle constitution (seuls 164 des 255 constituants l'ont approuvée); la nationalisation d'entreprises comme celle des hydrocarbures, YPFB, le 1er mai 2006 (dont dépendait fortement la société brésilienne Petrobras), l'opérateur ferroviaire en juin 2006, celle des télécommunications, ENTEL, le 1er mai 2008, et l'intention de nationaliser les filiales pétrolières à capitaux étrangères (BP, Shell, et une société à capitaux mixtes péruviens / allemands) - la Bolivie détient la deuxième plus grande réserve d'hydrocarbures d'Amérique du Sud - et une partie des exploitations agricoles fortement concentrées (latifundia) dans le cadre d'une réforme agraire devant bénéficier les indiens Quechua (nord-ouest), Aymara (ouest) et Guarani (sud-est).

 

La fragilité institutionnelle de la Bolivie est une donnée fixe depuis 25 ans; c'est un des pays les plus instables d'Amérique Latine. Ce n'est pas un manque de droit qui est à l'origine du problème institutionnel mais un non respect du droit et des institutions existantes par les personnalités politiques et les électeurs eux-mêmes (comme l'indique, ces dernières tentatives de déstabilisation du gouvernement le mieux élu de l'histoire démocratique du pays, qui avait clairement annoncé son programme). Le processus électoral est traditionnellement utilisé pour délégitimer un opposant (qu'il soit militaire ou démocrate) plutôt que comme arme de légitimation des nouveaux élus. Pour enrayer cette instabilité chronique, les gouvernements de centre droite et de droite des deux dernières décennies avaient mis en place des "pactes de gouvernabilité" (engageant les partis les plus significatifs parmi les 20 partis politiques boliviens), par lesquels ils renonçaient à l'usage de la violence, mettaient en place des institutions et des règles électorales permanentes, et distribuaient les postes de la fonction publique aux différents représentants de l'arc démocratique ("cuoteos"); cette dernière initiative décrédibilisant l'ensemble du système politique national, renforçant les révoltes populaires croissantes entre 1986 et 2006 et donc, la radicalisation progressive des forces anti-démocratiques (mélange de nostalgiques des époques dictatoriales et de forces de gauche radicale). Le premier choc démocratique a eu lieu en juin 2002, avec l'arrivée du MAS en deuxième position (21%, à deux points du MNR de centre droit libéral), mettant ainsi fin à l'historique des trois partis de la première phase de démocratie (1982-2002), MNR - Podemos (Parti Social-Démocrate)-UN (Union Nationale, droite conservatrice). Les manifestations continuèrent, provoquant une centaine de morts en 2003, avec une demande constante pour un référendum sur la décentralisation, l'intégration des indiens aymara, quechua, et guarani dans le système public et sa représentation, une révision de la loi sur les hydrocarbures ("Guerre du  Gaz"), et la mise en place d'une assemblée constituante; remettant ainsi en cause les fondements institutionnels, sociaux et économiques de l'Etat. Elles provoquèrent la chute du gouvernement en octobre 2003 (le Président Gonzalo Sanchez de Lozada laissant le pouvoir à son vice-président, qui accusait le premier de meurtre) et du gouvernement suivant en juin 2005 (Carlos Mesa) - le successeur désigné, président de la Cour Suprême (Eduardo Rodriguez) étant uniquement chargé de mettre en place des élections nationales. Mais afin d'assurer la stabilité du pays et réintégrer dans la légalité l'ensemble des forces contestataires (évitant ainsi une remise en cause du système démocratique), le dernier gouvernement de centre droite allait organiser de nouvelles élections présidentielles et départementales, et la mise en place d'un agenda électoral répondant à toutes les demandes des différentes parties, de manière successive, même si elles étaient contradictoires, comme c'était le cas pour la décentralisation, demandée par les départements orientaux, et la constituante permettant de renforcer la représentation et la stabilité de l'Etat central, demandée par les département occidentaux. Malgré sa large victoire de décembre 2005, Evo Morales devait assurer les deux demandes contradictoires transmises de gouvernement en gouvernement depuis 2000, devenues urgentes à partir de 2005. Il en découlait une certaine prévisibilité de la crise à venir entre les départements occidentaux et l'Etat central, les premiers refusant d'accepter le résultat du référendum de juillet 2006 leur privant d'une plus grande décentralisation, le deuxième refusant de remettre en cause le processus final de la constituante malgré l'absence de 35% des constitutionnels lors de la signature. Le blocage devenant de plus en plus visible lors des interventions des différentes parties dont la teneur se limite aux détails juridiques qui ne changent rien sur le fond.

 

Malgré le référendum national perdu sur une nouvelle décentralisation, l'illégalité confirmée à plusieurs reprises de lancer un référendum autonomiste local, le refus de l'Organisation des Etats Américains (OEA) de cautionner de tels référendums, et les tentatives de médiation, notamment de la part des argentins, quatre des neufs départements orientaux de la Bolivie, représentant à eux seuls 80% du PIB du pays, ont prévu de tenir des référendum pour une plus grande autonomie  (Santa Cruz, Pando, Beni, et Tarija) et deux autres pourraient les rejoindre (Chuquisaca et Cochabamba). La toile de fond idéologique (gauche radicale / droite libérale) de ces référendums a aussi joué un rôle excessif avec l'apparition sur la scène nationale d'une pression politique en provenance de l'ALBA, L'Alternative Bolivarienne pour les Amériques (groupe réunissant le Venezuela, Cuba, la Bolivie, la République Dominicaine, l'Equateur et Nicaragua), à l'initiative d'Hugo Chavez, qui a dénoncé des "plans de déstabilisation de la Bolivie et une tentative séparatiste". Le premier de ces référendums réclamant une plus grande autonomie, avec la reprise par le parlement départemental d'une partie des prérogatives du parlement national, a eu lieu le 4 mai 2008 dans le département de Santa Cruz, le plus grand du pays, représentant un tiers de sa surface. Le résultat positif du référendum (86% pour une plus grande autonomie) fut immédiatement dénoncé comme illégitime, de même que le scrutin lui même jugé illégal, par le gouvernement central (qui en est arrivé à bloquer les transferts financiers entre le gouvernement départemental et le gouvernement central), dont les militants du MAS avaient tenté de perturber le scrutin et dénonçaient par la suite une participation insuffisante (66%). Les territoires en question sont les zones de plateau et plaines, terres agricoles, riches en hydrocarbures (dont les deuxièmes réserves de gaz d'Amérique du Sud découvertes en 2000), limitant ainsi la solidarité inter-départementale envers les zones montagneuses. Le département de Santa Cruz dont la capitale, Santa Cruz de la Sierra est la ville la plus peuplée du pays (1,5 millions des 9,5 millions d'habitants que compte le pays), a connu une croissance importante de ses revenus en provenance des exportations de soja et autres productions agricoles (45% des productions agricoles du pays sont issues de Santa Cruz), ainsi que l'exportation d'essences forestières et de produits miniers (manganèse, or, fer) ce qui a attiré une immigration importante des autres départements du pays (30% du PIB du pays est réalisé dans le département de Santa Cruz). En dépit des apparences, ce département n'est pas enclavé au centre de la Bolivie ou de l'Amérique du Sud, mais plutôt à l'origine d'un système de transport fluvial permettant à la Bolivie de faire transiter ses marchandises jusqu'à l'Atlantique via les rivières Paraguay-Paranà (voir billet). L'exploitation des réserves d'hydrocarbures a principalement lieu dans les départements de Tarija, au sud-est du pays, mais aussi dans les autres départements du centre et de l'est (Santa Cruz, Cochabamba et Cuchisaca). L'exportation de cette ressource s'effectue à travers un gazoduc (en construction) entre la Bolivie et le Pérou, qui est devenu un enjeu géopolitique important dans la sous-région (de même que tous les réseaux de gazoducs disponibles ou en construction en ce début de XXIème siècle), avec des exportations destinées avant tout au Mexique et aux Etats-Unis. La sortie de crise possible qu'aurait été une renégociation de la répartition des bénéfices gaziers entre les départements et l'Etat central, ou encore la mise en place d'une politique d'assainissement des terres agricoles, afin d'établir un consensus sur les besoins techniques et financiers des départements orientaux, et y apporter des solutions pragmatiques, n'auront pas été favorisées par les différents intervenants. De même il ne faut pas commettre l'erreur de simplifier à outrance la tendance autonomiste en l'attribuant uniquement aux oligarques de ces régions, bien que ce soit surtout eux qui financent les politiciens qui promeuvent cette décentralisation. Les défaillances des infrastructures et des services sociaux du pays, et notamment en milieu peri-urbain et rural, et l'incapacité des gouvernements centraux d'y mettre un terme, alimentent les ressentiments autonomistes des habitants de ces départements, qui ont l'impression qu'une plus grande subsidiarité pourrait leur permettre de bénéficier plus rapidement des produits des exportations de matières énergétiques et agricoles, au détriment de la solidarité nationale. Ce diagnostic des autonomistes est renforcé par l'impression d'une mauvaise gestion locale des ressources minières par les départements andins de Potosi, La Paz, et Oruro (qui abritent les principales mines d'argent, de cuivre, et d'étain du pays - la Bolivie est le quatrième exportateur mondial), renforçant ainsi les transferts financiers d'est en ouest.

Quindi... La voie de la confrontation politique, et de la recherche d'une légitimité démocratique issue d'une majorité temporaire (comme le démontrent les alternances de majorités lors des scrutins successifs depuis 2000), a trouvé les faveurs du MAS et d'Evo Morales. Le Tribunal Constitutionnel, dévalorisé par le MAS, puis par l'opposition, n'aura pas réussi à jouer son rôle d'arbitre dans cette crise nationale; et pourtant des modifications aux deux textes, celui issu de la constituante, et celui soumis à référendum dans les départements, auraient permis de rapprocher les deux camps. Dans quelle mesure est-ce que ces pratiques sont inspirées de celles d'Hugo Chavez? En tout cas, elles ne contribuent pas à la pacification des relations entre la majorité et l'opposition. Ces relations sont à ce point dégradées, qu'il est même envisageable qu'une confrontation politique supplémentaire soit nécessaire pour que le pays tourne la page de la contestation permanente démarrée en 2000, voire en 1985. Cependant, les référendums autonomistes et le nouveau bras de fer électoral entre le MAS et les forces de l'opposition (du centre gauche à la droite conservatrice, en passant par le centre-droit libéral), ne seront qu'une étape supplémentaire dans la réforme souhaitée par Evo Morales. Il devra par la suite faire approuver sa nouvelle constitution (les mouvements indiens et de gauche radicale demandent un référendum immédiat sans modification du texte produit par la constituante), puis réaliser une réforme agraire qui provoqueront des contestations encore plus fortes. A l'image du Venezuela, tant que les ressources financières accrues, issues de l'exploitation des hydrocarbures et du soja, avec des prix des matières premières historiquement élevés, continuent à alimenter les caisses nationales, alors des programmes sociaux, pourtant nécessaires, de santé, d'alphabétisation et de subventions des besoins de première nécessité continueront. Néanmoins, cette dépendance à l'égard de cours mondiaux des matières premières, de réserves mal connues en matière d'hydrocarbures (ainsi que de méthodes de transport défaillantes), de terres arables qui s'épuisent, et de déséquilibres géopolitiques mondiaux liés à la raréfaction des matières premières énergétiques et le rééquilibrage de la production agricole mondiale, ne correspond pas à la mise en place d'un système économique pérenne. La stratégie poursuivie par l'opposition, d'une plus grande décentralisation permettant une gestion propre des ressources du pays par les départements, en affaiblissant progressivement le gouvernement central, et toute possibilité de solidarité nationale qui aurait permis au pays de tourner la page de la crise socio-économique, et à terme institutionnelle, ne fait que plonger la Bolivie dans une crise déstabilisatrice auto-régénératrice. Afin de permettre à la Bolivie de trouver sa place géo-économique, idéalement en tant que membre à part entière du Mercosur, et de se développer de manière équilibrée en créant une réelle interdépendance avec ses voisins, Evo Morales et ses successeurs, devront mettre en place une politique économique et sociale plus consensuelle.

 

Le spectre de l'histoire longue, celui d'une perte supplémentaire du territoire causée par une guerre avec un voisin plus puissant (cf. Guerre du Pacifique 1879-1884 ; Guerre du Chaco 1932-1935), d'une saisie de territoire autonomiste par un pays voisin (Acre saisi par le Brésil, 1900), ou d'une déstabilisation de l'Etat et des forces de gauche radicale par des actions transnationales fomentées par des puissances étrangères (Opération Condor, Amérique Latine, Bolivie, 1975-1980, qui aura probablement été à l'origine de l'assassinat de l'ex-président bolivien Juan Jose Torres, militaire de gauche), est réapparu avec la crise autonomiste des départements orientaux boliviens. A l'heure de la mondialisation et des puissances internationales en mal de productions agricoles, dont le soja, et de ressources énergétiques, de nombreuses spéculations sont éffectuées sur des appuis supposés des Etats-Unis, de l'Europe, du Japon ou de la Chine aux autonomistes boliviens (il n'en existe cependant aucune preuve). Il s'agirait potentiellement de déstabiliser les puissances de gauche radicale par le biais d'une autonomisation grandissante de régions riches en matières premières. Bien qu'il soit difficile d'extrapoler, il est possible d'envisager une hypothèse qui serait applicable aux autres pays riches en matières premières, ayant choisi des voies de gauche radicale, notamment le Venezuela (bien qu'un découpage des territoires riches en matières premières à majorité de droite ne soit pas évident). Ainsi, à l'époque de tensions dues à des velléités régionalistes, autonomistes, réunificatrices, avec ou sans l'aval des institutions de droit international; suite aux crises multiformes des Balkans Occidentaux dont le Kosovo et la Bosnie; des crises séparatistes du Caucase dont la Tchétchénie et l'Abkhazie; de l'invasion d'un pays producteur de pétrole lors de la première guerre du golfe; des tensions régionalistes croissantes en Irak (voir billet); le cas de la Bolivie pourrait prendre une toute autre dimension, en dépassant son cadre national / sous-régional pour devenir un précédent de déstabilisation d'une nation pour faciliter l'exploitation de territoires riches en matières premières par des intérêts privés nationaux et internationaux, sans se soucier des institutions nationales ou du principe de solidarité inter-régional.

   

Quindi... L'élection de Fernando Lugo, candidat centriste et progressiste, permet la première alternance au Paraguay depuis 61 ans

Fernando Lugo, ex-évêque, candidat d'un regroupement de 20 forces politiques, a remporté l'élection présidentielle paraguayenne dimanche 20 avril 2008. Premier candidat du centre et du centre gauche, regroupant les démocrates chrétiens, les socio-libéraux, les écologistes et les socialistes, au sein de l'Alliance Démocratique Tricolore née il y a 7 mois (mais aussi d'un regroupement plus large, l'Alliance Patriotique pour le Changement, allant du centre droite à la gauche radicale), à gagner une élection en Amérique Latine; il sera aussi le premier président, depuis 61 ans, mais aussi depuis la chute de la dictature d'Alfredo Stroessner (1954-1989), à ne pas être issu du Parti Colorado (Association Nationale Républicaine) de droite; parti au pouvoir qui détenait le record de longévité devant le Parti Communiste Chinois. Le nouvel équilibre politique de centre gauche en Amérique du Sud a permis ce changement historique. Pour apprécier l'ampleur de ce changement, il est nécessaire de prendre en compte les forces qu'aura réussi à regrouper Fernando Lugo au sein de son alliance: les démocrates du Parti Démocrate-Chrétien du Paraguay (PDC), les socialistes du Parti Révolutionnaire Fébrériste (PRF), les socio-libéraux de centre-droite du Parti Liberal Radical Authentique (PRLA, dit Parti Bleu, l'opposition historique au Parti Colorado, membre de l'Internationale Libérale), les dissidents du Partido Colorado au sein du Mouvement des Forces Républicaines - Coloradisme Historique (MFR), les écologistes du Mouvement Accord Ecologique de Martin Almada (avocat reconnu au niveau international pour sa lutte pour les Droits de l'Homme, ses procès contre la famille Stroessner, et ses recherches sur l'Opération Condor), les forces indigènes de défense des droits des indiens guaranis (Ñembyaty Guaraní, Patrimonio Guarani etc.), les forces féministes (Coordinadora de Mujeres Py) et plusieurs mouvements politiques (dont le Movimiento al Socialismo et Mouvement Populaire Tekojoja), syndicaux et mouvements d'agriculteurs que certains analystes assimilent à la gauche radicale. Le candidat à la vice-présidence étant Federico Franco, le président du PRLA, un libéral, directeur de campagne de Fernando Lugo. Ce large regroupement des forces centristes et de gauche aura permis à Fernando Lugo de remporter l'élection présidentielle avec 40,8% des voix, face à 30,7% pour son principal adversaire, Blanca Ovelar, du Parti Colorado (50 ans, première femme à briguer la présidence du pays mais devant faire face à de fortes divisions internes de son parti qui flanche face à la corruption) et 20% du Général Lino Oviedo du Parti Unace (Général de Cavalerie, ancien Colorado qui avait tenté un Coup d'Etat manqué en 1996 et a été récemment libéré de prison afin, selon l'opposition, de diviser l'électorat de Lugo, cf. Le Monde 19.04.2008); le taux de participation se situant à 65%. Les élections politiques de 2008 au Paraguay s'opéraient à plusieurs niveaux avec des élections présidentielles (présidence, vice-présidence), législatives nationales (assemblée nationale et sénat), législatives pour le Parlement du Mercosur (les 18 représentants paraguayens du Parlement du Mercosur), et régionales (gouverneurs des départements du Paraguay). Ne devant pas prendre ses fonctions avant le 15 août 2008, Fernando Lugo, qui se qualifie de progressiste, plutôt que de gauche, fort de son résultat à l'élection présidentielle, aura le temps pour créer un gouvernement stable et établir les contacts sereins avec tous ses partenaires et les pays associés de la Communauté Economique du Mercosur, tous gouvernés par le centre gauche ou la gauche radicale. 

 

Peu influent en politique régionale ou internationale, le Paraguay pourrait, en s'appuyant sur les différents forces qui composeront le futur gouvernement Lugo, créer des liens économiques plus forts avec ses deux voisins, géants économiques du sous-continent, dirigés par des socio-démocrates, l'Argentine et le Brésil,  mais aussi avec la Bolivie, productrice de gaz, dirigée par la gauche radicale. Un premier challenge se présentera avec la demande de renégociation des contrats de fourniture d'énergie hydroélectrique que souhaite entamer Fernando Lugo avec ses deux grands voisins, l'Argentine et le Brésil (en proposant de vendre l'énergie hydroélectrique au prix du marché, il espère faire passer les recettes de $400 millions à $3,5 milliards). Le souhait des Etats-Unis de construire une base militaire au Paraguay sera probablement refusé (cette idée étant surtout populaire au sein du Parti Colorado) une bonne fois pour toute sous le gouvernement Lugo (notamment par Martin Almada) ce qui risque d'isoler le petit pays sur la scène internationale et renforcer sa dépendance envers le poids économique et politique croissant du Mercosur. Un risque lié à cet isolement serait l'utilisation du territoire paraguayen, et des mafias travaillant sur ce territoire, comme base arrière de guérillas latino-américaines, notamment les FARC (les Etats-Unis ont aussi placé dans le collimateur du terrorisme international la communauté muslmane de la zone frontalière avec l'Argentine et le Brésil). Toutefois, en tant que membre fondateur du Mercosur (dont un des traités fondateurs fut signé en 1991 à Asunción, la capitale paraguayenne), le Paraguay pourra utiliser ses appuis politiques au sein de l'organisation, qui dépasse progressivement les attributions d'une organisation purement économique, pour peser un peu plus au niveau régional. La validation unanime du statut final du Venezuela, ainsi que celles des candidatures de la Bolivie et du Pérou, pourraient permettre au Paraguay de mieux négocier certaines dispositions économiques et en infrastructures.

 

Les problèmes économiques de ce pays de 6,5 millions d'habitants sont dantesques: la moitié de la population vit avec moins de 2 dollars par jour; 43% de la population est soit au chômage soit en situation de sous-emploi; le pays fait face à un véritable exode de sa jeunesse et des femmes (1,5 millions de paraguayens vivent en Argentine, 90 000 en Espagne, 60 000 aux Etats-Unis); les cultures agricoles sont en voie de brésilianisation et les agriculteurs subissent une paupérisation d'une ampleur inconnue; la première source de fonds en provenance de l'étranger, devant les exportations de soja, sont les remesas (fonds envoyés de l'étranger représentant $750 millions en 2007); la lutte contre la corruption et le clientélisme devront prendre le dessus afin d'éviter de voir toutes les autres politiques, et les fonds publics, cannibalisées par les favoritismes économiques historiques. De plus, la corruption des administrations précédentes aura permis à de nombreuses mafias commerciales (produisant des copies ou s'adonnant à des trafics inter-frontaliers illégaux (les "sacoleiros" de Ciudad del Este) dont le blanchiment d'argent, le trafic de drogues et le trafic d'armes, d'étendre leur contrôle sur des pans entiers du pays (surtout à l'est du pays). Le principal lobby du pays est formé par les agriculteurs producteurs de soja transgénique devenus, de même qu'en Argentine, les nouveaux oligarques du pays grâce aux exportations en constante progression vers l'Asie (qui auront permis une croissance du pays de 6,4% en 2007 et font du Paraguay le quatrième exportateur mondial de soja), et notamment la Chine. La possibilité d'une augmentation des impôts à l'exportation pour financer des programmes sociaux, comme vient de le proposer le gouvernement argentin, pourrait aussi provoquer des troubles au Paraguay. La seule richesse naturelle facilement exploitable du pays est l'Aquifère Guarani (nappe phréatique), une des plus grandes réserves d'eau du monde, qui permet l'exportation d'eau potable et la gestion de barrages hydroélectriques, dont le Barrage d'Itaipu à la frontière entre le Paraguay et le Brésil, deuxième plus grand barrage du monde, et le Barrage de Yacyretà, entre le Paraguay et l'Argentine. Par ailleurs les projets d'Hidrovia sur les rivières Paraguay-Parana, s'étendant en amont jusqu'à la Bolivie (afin de désenclaver ce pays qui n'a pas accès directement à la mer) par la Rivière Paraguay et aux Etats du Minais Gerais et São Paulo à l'intérieur du Brésil par la rivière Tiete (Hidrovia Parana-Tiete), et en aval par la rivière Paranà jusqu'à l'Argentine, l'Uruguay et l'Atlantique, auront permis l'aménagement d'écluses, de ponts (dont le Pont International de l'amitié entre Foz do Iguaçu au Brésil et Ciudad del Este au Paraguay) de terminaux portuaires, pôles industriels, pôles de distribution, zones touristiques (la Triple Frontière avec les Chutes d'Iguaçu), ainsi que le passage de plus de 2 millions de tonnes de fret par an et la création de plusieurs dizaines de milliers d'emplois. L'exploitation responsable de l'ensemble de ces infrastructures pourrait permettre au Paraguay de diversifier ses ressources économiques et tirer parti de ses ressources écologiques.

 

Fernando Lugo a une expérience relativement limitée en politique, ayant démarré il y a deux ans (bien qu'il vienne d'une famille persécutée pendant la dictature d'Alfredo Stroessner), après une carrière passée en tant que prêtre (depuis 1971) au Paraguay et en Equateur, puis en tant qu'évêque (depuis 1994) à San Pedro, une des régions les plus pauvres du Paraguay. Il prend la tête, à partir de 2004, des manifestations d'opposants et du mouvement de Résistance Citoyenne (qui regroupe la majorité des partis d'opposition) à la politique du Président Nicanor Duarte Frutos. Suite à une pétition signée par plus de 100 000 personnes, il quitte l'église en 2006, à 55 ans, pour entamer une campagne électorale de 14 mois. Son programme électoral est relativement modeste et il préfère s'attarder à écouter les paraguayens, surtout les plus appauvris, comme les indigènes guaranis dont il parle la langue (à l'image de 90% des paraguayens), snobée par l'essentiel de l'establishment politique. Il prône donc la réforme agraire pour favoriser les 300 000 paysans sans terre du pays (mouvement qui s'accélère au fur et à mesure du développement des cultures du soja, 98% des terres du pays seraient contrôlées par des familles membres de l'oligarchie paraguayenne ou des groupes agro-industriels) qui pourrait aussi affecter les 500 000 brésiliens installés au Paraguay (les "brasilguayos") qui gèrent ces terres en accord avec les pratiques d'agriculture transgénique utilisées au Brésil. Un geste politique fort aura été son arrêt, les derniers jours de la campagne électorale, pour écouter les familles des victimes des 396 morts du supermarché paraguayen de 2004 (alors qu'une explosion avait eu lieu dans les cuisines, le gérant enferme les clients à l'intérieur, afin d'éviter leur fuite avec les marchandises). Membre de la  Société du Verbe Divin, et proche des théories de la Théologie de la Libération, "l'évêque rouge" ou le "p'ai" (prêtre en guarani) aura été sanctionné par le Vatican (sanction a divinis qui ne lui permet plus d'exercer les sacrements) et attaqué de manière virulente par la droite paraguayenne qui l'aura accusé d'être un marxiste proche des FARC et de collusion avec Hugo Chavez et la gauche radicale. Pourtant Fernando Lugo récuse toute comparaison avec les tenants de la gauche radicale sud-américaine, que ce soit Hugo Chavez ou Evo Morales, il affirme être ni de gauche, ni de droite, et préfère les comparaisons avec le président brésilien Luis Inacio Lula Da Silva (bien que son discours soit parfois taxé de populiste et d'anti-brésilien).

 

Quindi... Le mouvement de réconciliation prôné par Fernando Lugo, y compris en intégrant les dissidents du Parti Colorado au sein de son Alliance Tricolore (dont certains ont honte de l'association de leur parti politique d'origine avec des pratiques de corruption politique et économique) devrait permettre une alternance douce. Néanmoins, l'élimination de l'influence du Parti Colorado sur l'appareil d'Etat, de même que ses pratiques clientélistes et le niveau de corruption atteint par les institutions du pays (classé  29ème plus corrompu sur les 32 pays du continent américain par Transparency International), ne se fera pas du jour au lendemain, et impliquera une bataille politique acharnée à tous les échelons de l'Etat. L'appui que recevra le gouvernement de Fernando Lugo de toutes les forces politiques du Mercosur et de ses associés, principales forces extérieures pouvant influencer la politique et l'économie paraguayennes, devrait stabiliser le pays lors de cette transition historique. L'opportunité d'un réalignement historique qui se présente permettrait aussi de transformer l'image de ce petit pays qui a souffert de la domination de ses voisins, notamment lors de la Triple-Alliance entre le Brésil, l'Argentine et l'Uruguay de 1865 à 1870 qui avait eu des résultats catastrophiques lors de la guerre contre le Paraguay, avec la perte de plus de la moitié de sa population (300 000 hommes) et l'annexion d'une large partie de son territoire (mal délimité); ce morceau d'histoire oublié de la majorité des latino-américains fait encore partie de l'inconscient collectif paraguayen. Cet alignement du Paraguay sur les politiques majoritaires du continent, d'inspiration socio-libérales, notamment au Brésil, en Argentine, en Uruguay et au Chili, devrait permettre d'accélérer les investissements nécessaires pour le développement du pays, le deuxième plus pauvre de la région après la Bolivie. Un programme économique alliant réforme agraire partielle; promotion des exportations; gestion agricole respectueuse de l'équilibre environnemental (ce qui n'est pas le cas des plus de 2,2 millions d'hectares de production de soja au Paraguay); ainsi que la réindustrialisation du pays (agro-industrie mais aussi une industrie créatrice d'emplois), en usant des richesses naturelles comparatives du pays comme son Aquifère, son hydro-énergie, la biodiversité de sa jungle (dont le morceau de Pantanal sur territoire paraguayen, avec la plus riche collection de plantes aquatiques du monde), sa situation géographique au coeur du bassin du Paranà et au centre des projets de développement financés pars les Etats du Mercosur, dont les hydrovia sur les rivières de la région, lui permettrait de devenir un carrefour économique du continent et redynamiserait considérablement le pays, en mal  d'investissements en infrastructures (surtout dans le domaine des transports), et en projets de rénovation urbaine. Il s'agirait ainsi, en intégrant les équilibres macro-économiques fragiles du pays, d'établir une politique industrielle sur le long terme qui soit respectueuse des besoins sociaux, des besoins des minorités indigènes, des femmes et de l'écosystème.

Photo de alex-s sous licence Creative Commons 2.0

   

Quindi... La guerre contre les FARC s'internationalise avec une intervention colombienne en Equateur et une tension grandissante entre la Colombie et le Venezuela

Afin d'assassiner le numéro deux et porte parole des FARC (Forces Armées Révolutionnaires Colombiennes), Raul Reyes, le gouvernement colombien n'a pas hésité à bombarder un camp des FARC en Equateur sans en demander un accès privilégié à son gouvernement. La réaction du Venezuela a été immédiate: la fermeture et militarisation de sa frontière avec la Colombie, par peur de voir une intervention militaire colombienne sur son territoire. La justification sous-jacente est l'annonce du gouvernement colombien de documents récupérés dans la jungle équatorienne qui sembleraient confirmer des contacts et une aide des deux gouvernements de gauche radicale, d'Equateur et du Venezuela, à la guérilla marxiste des FARC. L'escalade rapide des actions militaires dans une zone relativement démilitarisée jusqu'à présent démontre par les faits la transnationalisation du conflit avec les FARC depuis plusieurs années. La crise des otages de ces derniers mois, qui a permis la libération de sept otages politiques en deux opérations, avec une intervention forte du Venezuela et, dans les coulisses, des autres Etats sud-américains et européens (notamment la France et l'Espagne) et des organisations régionales (OEA, Mercosur, UE) et internationales (ONU) semble avoir débouché sur une guerre froide régionale avec un mouvement révolutionnaire, perpétrant des actes terroristes et des enlèvements, au centre de la querelle.

 

Le conflit entre les FARC et le gouvernement Colombien remonte loin dans l'histoire colombienne. Il est issu de la lutte des paysans contre les grands propriétaires terriens démarrée dans les années 40, qui avait fait 150 000 morts entre 1948 et 1953. En 1958, il ne restait plus que les marxistes (les autres forces libérales ayant trouvé un accord avec le gouvernement) qui se réfugièrent dans les zones les plus reculées du pays, allant jusqu'à créer leur propre gouvernement, la République indépendante de Marquetalia. Le gouvernement de droite voyant cette république indépendante marxiste d'un mauvais oeil, il finit par lancer, en 1964, des opérations militaires et des bombardements massifs au napalm dans la zone, ce qui force les paysans et les rebelles à se réfugier au pied des Andes. Les rebelles sont accueillis comme des protecteurs par les populations locales. Les guérillas s'organisent alors en une force hybride renommée FARC, se voulant la branche armée du Parti Communiste (marxiste-léniniste), comptant 1 000 à 3 000 hommes. A partir de 1984, des pourparlers de paix ont lieu pour la réintégration des FARC dans le système politique national dans le cadre de la création de l'Union Patriotique (UP) avec, en parallèle, un cessez-le feu qui tiendra trois ans (avec de nombreuses violations). Mais dans les années qui suivent, une véritable guerre démarre entre des forces para-militaires d'extrême droite (AUC), un des fondateurs du Cartel de Medellin, Jose Gonzalo Rodriguez Gacha,(qui bénéficieront du soutien des forces gouvernementales) et les FARC, qui tue 4 000 membres et sympathisants de l'UP dont deux candidats présidentiels, 21 parlementaires, 70 conseillers et 11 maires. Entre temps, les FARC se sont progressivement transformés, à partir des années 80 et de leur politique d'élargissement de la lutte, en une entreprise guerrière cherchant à déstabiliser la Colombie et les pays environnants, se finançant de manière mafieuse, avec des rackets ("gramaje"), des enlèvements et la production et distribution de drogue. Leur structure est celle d'un secrétariat militaire de sept membres, dont le chef historique est Manuel Marulanda Vélez "Tirofijo", à la tête de 12 000 à 18 000 hommes occupant jusqu'à 40% du territoire colombien au sud-est du pays. La longue expérience de la guérilla de jungle, et de la discipline nécessaire pour maintenir une telle force dans des conditions précaires, en font des combattants aguerris, mieux adaptés au terrain que toutes les armées conventionnelles des pays de la zone. La participation aux guérillas des FARC se fait, en principe, sur la base du volontariat, mais la désertion équivaut fusillade. Les jeunes de moins de 18 ans représentent un part considérable des effectifs de la guérilla (pouvant représenter 20% à 30% des effectifs selon Human Rights Watch).

 

Les combats directs entre l'armée et les FARC reprennent lentement à partir de 1987, puis de l'offensive gouvernementale de 1990, avec la fin officielle des négociations en 1993. Entre 1998 et 2002, une nouvelle tentative de paix, sous le gouvernement d'Andres Pastrana, permet la création d'une zone démilitarisée de 40 000 km2; mais cette négociation alimentera de nombreuses accusations réciproques (de réarmement, recrutement et culture de coca par les FARC dans la zone démilitarisée), plutôt qu'un climat de négociation apaisé (qui aurait permis une réintégration des FARC dans le jeu politique à travers une alliance avec le Pôle Démocratique Alternatif - PDA, de gauche, et l'utilisation des services de médiation de l'ONU plutôt que le rejet de cette option en 2002 par les FARC) et finira par une reprise des combats sur tous les fronts. A partir de 2002, la guerre s'intensifie avec le changement de régime, le gouvernement conservateur d'Alvaro Uribe refuse toute négociation avec les FARC, à l'exception de celles pouvant mener à la libération d'otages. C'est dans ce cadre qu'ont eu lieu des missions de pourparlers des parlementaires colombiens avec les autorités locales, dont Ingrid Betancourt et son chef de cabinet Clara Rojas. Les négociations en cours sont bloquées par les demandes des FARC qui exigent l'échange entre les otages et les guérilleros capturés, y compris ceux qui ont été extradés aux Etats-Unis pour trafic de drogue, et la démilitarisation de deux secteurs du sud du pays (ce que le gouvernement refuse toujours). Ainsi, l'assassinat de Raul Reyes, aura été une victoire importante dans le cadre de la guerre menée par Alvaro Uribe aux FARC, réduits au rôle de guérilleros cherchant à défendre leur territoire (sans processus politique de réintégration), qualifiés de terroristes par la Colombie, les Etats-Unis et l'Union Européenne.

 

L'Escalade diplomatique qui a démarré le 1er Mars 2008 a surtout été l'occasion pour Alvaro Uribe de remettre l'aspect militaire de la guerre contre les FARC au devant de la scène, cet aspect avait été rendu secondaire depuis l'internationalisation de la crise des otages des FARC en 2007, avec la participation active du président vénézuélien Hugo Chavez et de la sénatrice colombienne Piedad Cordoba (mais aussi de leurs alliés cubains et argentins). Des accusations d'aide du Venezuela aux FARC avaient déjà eu lieu (les FARC transitant par le Venezuela pour aller se soigner à Cuba, et recevant une partie de leur matériel à travers le Venezuela), de même que des accusations de course aux armements entre le Venezuela et la Colombie, à l'initiative de Chavez. Selon les documents récupérés par le gouvernement colombien dans le camp de Raul Reyes, les FARC auraient financé Hugo Chavez lors de sa tentative de coup d'Etat au Venezuela en 1992, à hauteur de €100 millions. Ce dernier aurait financé les FARC en 2008 à hauteur de €197 millions, probablement en contrepartie de la libération des otages en début d'année (qui auront contribué à améliorer l'image internationale du président vénézuélien). Cette nouvelle crise, qui aura rapidement dégénéré, a probablement démarré avec des informations satellitaires issues du renseignement nord-américain communiqué à la Colombie. Le choix d'une incursion au nord de l'Etat Equatorien, sans en effectuer la demande préalable, prouve l'importance de l'enjeu pour le gouvernement colombien mais aussi le peu de relations stratégiques qui existent entre les deux voisins. L'entrée au coeur de la crise du gouvernement vénézuélien, avant même qu'une accusation soit faite à son égard, démontre le lien transnational réel qui existe entre la guérilla et le Venezuela (ce lien avait déjà été mis à jour lors de l'affaire de Rodrigo Granda en 2005, dirigeant FARC arrêté par les colombiens en possession d'un passeport vénézuélien). De même, l'Equateur dit avoir entretenu une série de pourparlers avec la guérilla au sujet des otages (confirmé par des intervenants internationaux pour ce qui est des pourparlers entre 2002 et juin 2007, c'est à dire jusqu'à l'intervention du président vénézuélien dans la crise des otages), mais la présence sur son territoire d'un des personnages les plus gradés semblerait aussi confirmer le lien transnational qui existe entre la guérilla et l'Equateur, et au delà, avec le Venezuela et Cuba. L'Equateur a depuis, rompu ses relations diplomatiques avec son voisin colombien et l'accuse de chercher à torpiller le processus de libération d'otages: Raul Reyes aurait été le principal interlocuteur de la communauté internationale pour la libération des otages, dont 12 devaient être libérés en mars selon le président équatorien (malgré les affirmations contraires des FARC). L'entrée dans la crise diplomatique du Nicaragua ces derniers jours (qui a décidé de rompre ses relations diplomatiques avec la Colombie, qu'elle qualifie de terroriste) peut soit démontrer un alignement diplomatique de tous les gouvernements de gauche radicale en Amérique Latine, soit, plus discrètement, démontrer un lien de soutien logistique et financier entre les FARC et la Gauche Radicale. Dans les deux cas, il faut s'attendre à une guerre de désinformation entre les parties, et une entrée des alliés des deux camps dans la crise diplomatique, notamment les Etats-Unis et le Mexique côté colombien, et Cuba et la Bolivie dans le camp de la gauche radicale. Les deux géants politiques et économiques d'Amérique du Sud, le Brésil et l'Argentine, même s'ils se rangent tous deux plutôt du côté des sociaux-démocrates, entretiennent de bonnes relations avec le Venezuela dans le cadre des négociations d'entrée de ce pays dans le Mercosur. Ils joueront leur rôle de négociateurs de l'ombre pour calmer la crise (rôle qu'ils accomplissent avec le Pérou depuis l'arrivée au pouvoir d'Hugo Chavez et Alvaro Uribe). Il en va de même pour l'Espagne de Jose Luis Rodriguez Zapatero qui cherchera, malgré sa récente crise avec le Venezuela, à apaiser la crise en tant qu'émissaire diplomatique probable de l'UE (à l'inverse, un basculement de l'Espagne à droite lors des prochaines élections législatives pourrait renforcer le camp anti-gauche radicale). La France joue un rôle perturbateur dans cette crise, cherchant à récupérer dans l'urgence Ingrid Betancourt, dont on dit qu'elle souffrirait d'une Hépatite B, elle pourrait se retrouver obligée d'agir en tant qu'intermédiaire malgré elle, en échange de l'otage franco-colombienne (son ambassade à Quito s'est déjà avancée dans la crise en affirmant être au courant des contacts entre le gouvernement équatorien et les FARC au sujet de la négociation pour la libération d'Ingrid Betancourt). Les autres acteurs de poids dans la crise, bien que discrets, seront l'Organisation des Etats Américains, regroupant tous les acteurs du continent, elle a déjà commencé sa mission diplomatique envers toutes les parties (comme à son habitude en cas de crise diplomatique) - en condamnant la "violation de souveraineté commise par la Colombie en Equateur" - et l'ONU, qui permettrait d'internationaliser la recherche d'une solution à ce conflit (un des plus vieux du monde contemporain) et réduire les tensions aux frontières, si besoin dans le cadre d'une force de maintien de la paix, permettant de négocier avec les FARC et réduire le soutien logistique dont ils semblent bénéficier. Par ailleurs, une action concertée à l'échelle internationale, permettrait d'éliminer peu à peu les soutiens de la guérilla, action qui semble avoir démarré avec l'arrestation de cinq guérilleros des FARC en Equateur.

 

Du point de vue militaire, le conflit pourrait s'aggraver. La militarisation des frontières, notamment la frontière entre le Venezuela et la Colombie (10 bataillons et unités blindées ont été déployés dans la région par le Venezuela), pourrait créer de nouvelles tensions. Les premiers effets qui se feront sentir, suite à la fermeture de la frontière, sont économiques, avec une réduction importante du flux de marchandises qui permet aux régions frontalières de se développer. Une relance de la course aux armements est à craindre - les armées vénézuélienne et équatorienne ne représentent que la moitié des forces armées colombiennes - avec l'arrivée de nouveaux intervenants internationaux, fournisseurs d'armes pour la gauche radicale. En cas d'enlisement, il est probable que cette crise ait des effets politiques intérieurs au Venezuela, en Equateur et en Colombie, la radicalisation des régimes en place (de gauche radicale et conservateur) rendant les opposants démocratiques d'autant plus inaudibles. Du point de vue géopolitique, la militarisation de "l'axe bolivarien" souhaitée par Chavez remettra en cause l'intégration du continent, principalement économique, au sein d'une communauté unique le Mercosur et relancera les projets concurrents.

 

Quindi... Cette crise latino-américaine et internationale est le résultat d'un historique politique tendu dans la région, de politiques de communication de gouvernements en mal de popularité et de la conjonction des opportunismes politiques. Du point de vue historique, le Général Bolivar  qui avait rêvé d'un Amérique Latine unifiée, et en dernier ressort d'une Grande Colombie / Nouvelle Grenade unifiée, doit se retourner dans sa tombe. La division entre, la Colombie d'une part, et le Venezuela, l'Equateur  et le Nicaragua d'autre part, révèle le "nouveau" schisme politique latino-américain entre la gauche radicale; qui a connu son deuxième souffle avec l'arrivée au pouvoir de Hugo Chavez au Venezuela puis Evo Morales en Bolivie et Rafael Correa en Equateur puis le retour au pouvoir de Daniel Ortega au Nicaragua; et la droite retranchée dans un de ses derniers bastions sud-américains, la Colombie; la majorité des autres pays latino-américains sont gouvernés par des sociaux-démocrates. Par ailleurs, l'interventionnisme des Etats-Unis dans la région, qui a pourtant fortement diminué sous l'administration Bush suite à la vague électorale  sociale-démocrate et de gauche radicale, cherche à se renforcer à travers l'assistance anti-drogue en Colombie. Du point de vue communication, les trois gouvernements de Colombie, Venezuela et Equateur sont à mi-mandat (début de la deuxième année du premier mandat pour Correa, milieu du deuxième mandat pour Uribe, du troisième et dernier mandat pour Chavez) et cherchent à effacer leur difficultés politiques internes par des actions internationales d'envergure (difficultés institutionnelles pour Chavez qui n'a pas réussi à changer la constitution, difficultés avec les FARC pour Uribe, difficultés économiques pour Correa qui prend du retard pour assurer ses promesses électorales en matière de constructions de logements, micro-crédits, restructuration de la dette extérieure et réduction de la TVA). La concentration de troupes aux frontières fait diversion par rapport à la masse d'informations négatives qui pourrait ressortir sur les politiques nationales de ces trois pays (économiques pour Correa, sociales pour Chavez, policières pour Uribe). A cela, on doit rajouter les politiques de communication de politiques étrangères européennes, en mal de victoires. Dans ce cas précis, elles sont représentées par les agitations du Président Sarkozy sur le dossier de l'otage franco-colombienne Ingrid Betancourt (le Président se mettant à la disposition des stratégies locales pour aller chercher lui-même l'otage, à l'image de son intervention au Tchad) et celles de la diplomatie espagnole qui cherche ainsi son retour au premier plan suite aux affronts croisés entre le Roi d'Espagne et Hugo Chavez lors du dernier sommet Ibéro-Américain (voir billet). Le premier rendez vous explosif sera celui du Groupe de Rio le 7 mars, réunion censée regrouper tous les chefs d'Etats latino-américains en République Dominicaine. Il sera suivi le 17 mars par une réunion des Ministres des Affaires Etrangères des Amériques au sein de l'OEA. 

 

Photo de Damouns sous licence Creative Commons 2.0

   

Quindi... Cuba commence à tourner officiellement la page d'un castrisme étriqué

Le Commandant en Chef cubain Fidel Castro a annoncé hier matin dans le journal officiel de l'organe central du PC, mieux connu comme "Granma" sa démission du poste le plus gradé de Cuba qu'il occupait depuis presque 50 ans (1959-2008). Son rôle comme Président du Conseil d'Etat cubain avait été délaissé ces deux dernières années au profit du premier Vice-Président du Conseil d'Etat et Ministre de la Défense, son demi-frère Raùl Castro. Dans sa déclaration, Fidel Castro, âgé de 81 ans (et probablement atteint d'une maladie grave des intestins comme la diverticulitis), refuse toute future nomination au poste de présidence du Conseil d'Etat ou de Commandant en chef mais accepte son élection au parlement cubain, fait état de sa préférence pour le vote unitaire ("un principe qui a des mérites ignorés") et n'oublie pas de saluer les membres les plus jeunes ayant participé à la révolution de 1959 ainsi que ceux des génération intermédiaires qui ont "appris à nos côtés les éléments de l'art complexe et presque inaccessible d'organisation et direction d'une révolution". On sent donc bien le refus de la vieille garde castriste à laisser les rennes du pouvoir dans les mains d'une opposition, intérieure ou extérieure, voire même son refus d'accepter les principes d'une élection véritablement démocratique. Le résultat probable de cette annonce sera l'officialisation (lors de l'élection du Conseil d'Etat le 24 février prochain) des rôles provisoires de Raùl Castro, cadet de Fidel (uniquement de cinq ans). Les relations entre les deux frères ne seraient pas, selon les dires de certains journalistes, sans heurts, et Raùl Castro serait plus à même de favoriser le dialogue avec l'extérieur, les investissements étrangers et le rapport de force au sein du régime (il est lui-même à la tête de l'armée depuis 50 ans, qui est une des pierres angulaires de l'économie cubaine). Il serait, selon certains analystes, à l'origine de la diminution des emprisonnements politiques ces dernières années (leur nombre se serait réduit de 20% sous son mandat à 240, dont 61 détenus en 2003 pour cause de pétition démocratique) et la relance du processus d'ouverture politique (autorisant un débat public un peu plus large qu'auparavant, et un débat avec les parlementaires américains, et la Commission Européenne) et d'ouverture économique (avec les Etats Unis, la Chine, l'Amérique Latine, l'Europe et les monarchies pétrolières) .

Dans le nouveau rapport de force qui s'installe à Cuba, plusieurs hommes seront à surveiller de près. Fidel Castro, bien sur, qui continuera à écrire des tribunes publiques dans Granma (tant que sa santé le lui permet). Le Conseil d'Etat pourrait aussi laisser une place considérable à un des six autres Vice Présidents du régime, Carlos Lage (56 ans, il est le Premier Ministre de facto, en charge des échanges commerciaux et de la politique énergétique, donc les relations avec le Venezuela mais aussi l'UE; il a mis en place les premières autorisations pour les PME privées et les petits propriétaires terriens), au Ministre des Affaires Etrangères, Felipe Perez Roque (42 ans, ministre depuis 9 ans, architecte du rapprochement avec la Chine); tous deux représentants de la génération suivante; ou au Président de l'Assemblée Populaire, Ricardo Alarcon (70 ans, ancien Ministre des Affaires Etrangères et Ambassadeur de Cuba à l'ONU) ou au Ministre des Communications (ancien Ministre de l'Intérieur) Ramiro Valdés (75 ans); tous deux alliés de longue date de Fidel Castro. Les relations de ces hommes avec les proto-groupes de dissidents seront essentielles pour mieux comprendre la direction politique souhaitée par le nouveau régime. Certains de ces groupes opèrent via la signature de pétitions pour une plus grande liberté d'expression (comme le Projet Varela dont 75 signataires avaient été arrêtés en 2003), d'autres contestent ouvertement les pratiques du régime comme le Mouvement Chrétien de Libération (lauréat du prix Sakharov du Parlement Européen en 2002) ou le font de manière symbolique et silencieuse comme Damas de Blanco (lauréat du prix Sakharov du Parlement Européen en 2005; réunion des familles des dissidents politiques enfermés à Cuba, sur le modèle des Mères de la Place de Mai en Argentine) etc. Il en va de même des réponses apportées aux jeunes cubains dans le cadre du dialogue "révolutionnaire" souhaité par Raul Castro: ces derniers, à l'image d'Eliecer Avila, demandent des clarifications sur le projet national et le développement économique de l'île.

Raùl Castro est très probablement un politicien plus modéré que son frère (même si les avis diffèrent sur ce sujet, surtout sur le rôle qu'il aurait eu dans la persécution des homosexuels et dissidents). L'année dernière il avait lancé un débat sur les défauts de l'économie communiste et avait ouvert la possibilité de "réformes structurelles et conceptuelles" (pour favoriser la productivité et la hausse des salaires). Jusqu'à présent, il a été à la tête d'un gouvernement collectif avec son frère qui gérait les orientations majeures de loin; cela pourrait changer à partir du 24 février. Les mesures économiques prises ces deux dernières années ont été modestes mais révélatrices d'une direction engagée: l'acceptation de salaires différenciés (plus élevés) pour les employés de sociétés étrangères, l'utilisation de terres étatiques pour l'agriculture privée et la préparation de mesures favorisant les PME familiales, l'autonomie de gestion des sociétés étatiques et plus d'autorisations pour les investissements étrangers. Toutes ces mesures avaient démarré pendant les années 90 quand Cuba avait perdu son allié soviétique et son appui économique considérable (l'activité économique cubaine s'était réduite d'un tiers). Cependant, Fidel Castro les avait annulé lors de la mise en place, cette dernière décennie, de l'alliance avec le Venezuela d'Hugo Chavez (bénéfique pour les secteurs pétroliers et de santé) et des crédits à long terme octroyés par la Chine (l'aide considérable des cubains expatriés avaient aussi permis un niveau accru de soutien social). Les premiers signes de limitation des pouvoirs de la présidence vénézuélienne, données lors du refus populaire au référendum sur la modification constitutionnelle (qui aurait accordé à Hugo Chavez la possibilité de se représenter à la présidence en plus d'accorder le titre "socialiste" à la république vénézuélienne), ont démontré la limite de cette stratégie d'alliance et dépendance économique (par ailleurs, Raùl Castro ne serait pas particulièrement proche d'Hugo Chavez, qui représenterait une ligne politique trop proche de celle choisie par son frère). Raùl Castro semblerait donc vouloir mettre Cuba sur la voie d'une transformation économique sur la base du modèle chinois et vietnamien, avec des investissements étrangers plus importants (au delà du secteur du tourisme) et le développement privé de secteurs économiques jusqu'à présent réservés à la gestion publique. Cette tendance serait d'autant plus facile à mettre en oeuvre que les gouvernements occidentaux (et surtout européens et latino-américains) ne demandent qu'à investir sur l'île afin d'écarter son rôle de fomentateur idéologique de gauche radicale en Amérique Latine. Il en va de même pour les monarchies pétrolières, dont les Emirats Arabes Unis, prêts à investir massivement dans la réhabilitation des ports cubains (Projet Mariel) afin d'avoir une porte d'entrée vers le marché nord-américain, voué à créer des relations économiques plus proches avec Cuba. Les problèmes économiques  auxquels sont confrontés les cubains d'aujourd'hui concernent principalement les bas salaires et la couverture sociale partiellement dégradée. A cela s'ajoutent des difficultés grandissantes dans les infrastructures de transport et la construction de logements. Bien que la crise énergétique du pays soit passée pour le moment grâce à l'aide vénézuélienne, de nombreux investissements sont nécessaires dans ce secteur. De même l'éducation est quelque peu dégradée depuis son époque de gloire. Par contre, l'exportation des services de santé cubains (médecins, infirmières) aux autres pays de la sous-région est une franche réussite. Les exportations de ces services au Venezuela ont permis l'obtention de ressources énergétiques à des prix très favorables. Leur exportation en Jamaïque a permis un appui diplomatique considérable des pays des Caraïbes.

Malgré l'inévitabilité du retrait de Fidel Castro du monde politique cubain, dont l'annonce était attendue depuis un an et demi, on a pu noter un certain effet de surprise dans les grandes capitales internationales. Les Etats-Unis, géant économique et politique de la région, qui exercent un embargo depuis 45 sur l'île dont sa principale composante est devenue un boycott commercial (aucun investissement permanent, échanges commerciaux  obligeant les cubains à payer à l'avance), ont réagi dans l'immédiat précisant que ce retrait de Fidel Castro ne changeait rien à leur politique. Pourtant, une centaine de parlementaires américains souhaitent une normalisation des rapports avec l'ile (et mettre derrière eux l'opportunisme politique de Fidel Castro et des éléments les plus durs du Congrès Américains, légitimant leurs radicalité respective à travers une guerre rhétorique envenimant davantage les relations comme ce fut le cas en 1996 avec le Helms Burton Act). Les Etats du Sud du pays sont les premiers à souhaiter cette normalisation commerciale. La majorité des cubains-américains (65% selon les derniers sondages) souhaitent entreprendre un dialogue avec les autorités cubaines. Tout semble donc être en place pour un changement progressif des relations bilatérales. Le retrait de Fidel Castro, des changements, même minimes, de la part du régime pour accepter la liberté d'expression, et le changement d'administration américaine en 2009 pourraient converger et permettre ce changement; tout particulièrement en cas d'élection de Barack Obama, moins influencé par la communauté cubaine-américaine de Floride (les républicains sont traditionnellement influencés par les éléments les plus radicaux de cette communauté, même si John McCain a déjà réprouvé des programmes locaux de son allié, le Gouverneur de Floride, Charlie Crist; Hillary Clinton a pour sa part les faveurs de la communauté latino-américaine des Etats Unis et serait aussi partiellement influencée par l'establishment politique démocrate traditionnel). Du point de vue régional, la création par le président vénézuélien Hugo Chavez d'une alliance entre les pays de la gauche radicale latino-américaine (Cuba, Venezuela, Bolivie, Equateur, Nicaragua), ont donné une deuxième vie à la politique et l'économie cubaine. Les ressources énergétiques de certains de ces pays et leur volonté d'avancer dans le domaine de l'intégration latino-américaine ont permis de réintégrer Cuba dans des circuits économiques qui avaient partiellement disparu depuis 1990. Ce rapprochement économique va de pair avec les efforts menés par le Venezuela pour rassembler les puissances économiques latino-américaines, notamment celles de centre gauche (Argentine, Brésil, Chili, Mercosur) et le bloc de la gauche radicale dans une alliance anti-américaine et anti-FMI (la création de la Banque du Sud est un des aspects de cette politique). Avec le changement de régime cubain à venir, ces alliances devraient être renforcées (de même que toutes celles permettant un accroissement de l'investissement étranger sur l'île et une diversification de l'économie cubaine), à l'exception peut-être de celle avec le Venezuela. Le Mexique, dont la côte Est (Golfe du Mexique) est sous développée par rapport au reste du pays, pourrait, lui aussi jouer un rôle déterminant à l'avenir, avec des liens resserrés sur l'ensemble de la sous région (avec les Etats du sud des Etats-Unis), de même que le Canada qui est déjà un des principaux investisseurs sur l'île. Le dialogue avec l'Union Européenne a redémarré en 2007 suite à quatre ans de silence (liée à l'arrestation des 75 dissidents en 2003) et devrait maintenant s'accélérer (les appels à la démocratisation de l'île en provenance des grandes puissances de l'UE semblent aller dans ce sens, dont ceux de l'Espagne, ancienne puissance coloniale, par le biais de sa secrétaire d'Etat pour l'Amérique latine, Trinidad Jimenez ""C'est maintenant que Raul Castro va pouvoir assumer avec une plus grande capacité, solidité et confiance, son projet de réforme").

Quindi... Un castrisme peut-il en cacher un autre? C'est le débat passionnant qui s'annonce dans les prochaines années. Les "Cuba-Watchers" (analystes politiques spécialistes de Cuba) vont finalement avoir matière à analyser. Cuba ne pourra pas suivre le modèle politique vietnamien ou chinois. Le dialogue politique fait partie intégrante de la culture de l'île et de sa diaspora (représentant jusqu'à un dixième de sa population de 11 millions d'habitants). Par ailleurs, il existe un risque réel, en cas de difficultés lors du changement de régime (comme les difficultés économiques ressenties en 1994 menant à des manifestations et une répression) d'un retour à la dialectique nationaliste, moyen favorisé par tous les dirigeants cubains depuis la guerre d'indépendance (1868-1878) pour asseoir leur pouvoir (notamment Fidel Castro en transformant cette dialectique en anti-américanisme). Par contre, l'utilisation à bon escient du modèle économique vietnamien ou chinois, avec une diversification économique de l'île, une augmentation de sa productivité, le développement des secteurs économiques (infrastructures portuaires, tourisme, culture, médecine, éducation etc.) pourraient en faire une espace unique avec de véritables avantages comparatifs dans la région. L'ouverture économique (et donc à l'information) apportera peut être la fin des persécutions politiques (sous peine de voir des sanctions économiques plus douloureuses se mettre en place) et un début de démocratisation. Compte tenu de la nature de la pression politique actuelle, celle d'une limitation de la possibilité de développer une carrière sans allégeance préalable et continue au pouvoir en place, l'ouverture politique se fera lentement et sans grandes avancées visibles à court terme (dans le cadre de l'hypothétique présidence de Raul Castro ou un de ses proches pendant les cinq prochaines années). La question qui se posera bientôt au régime est la place qu'il acceptera de donner à des initiatives comme le Projet Varela, inspiré de la Charte 77 (mouvement de résistance au communisme entre 1976 et 1992 en Tchécoslovaquie).

Du point de vue géopolitique il semblerait donc qu'il faut s'attendre à une limitation des échanges avec le Venezuela (mais rien de dramatique en un premier temps) où le président Hugo Chavez devrait arriver à la fin de son dernier mandat dans cinq ans. A l'inverse, l'embargo économique / boycott commercial des Etats-Unis pourrait être levé (mais uniquement dans le cadre de signes tangibles préalables de la part du régime cubain); cette option deviendrait même probable en cas d'élection de Barack Obama. Des investissements croissants en provenance d'Europe semblent probable dans le cadre d'une réintégration de Cuba dans la communauté occidentale (au delà de l'Amérique Latine et le monde post-soviétique; cette initiative de l'UE serait conditionnée à une victoire de la gauche en Espagne lors des prochaines législatives; la droite étant connue pour son opposition farouche au castrisme). Les nouveaux facteurs importants à suivre seront les investissements croissants des nouvelles puissances économiques que sont la Chine et les monarchies pétrolières du Golfe. Leur objectif, en entrant à Cuba, serait la préparation d'une plateforme portuaire commerciale pour accéder, à terme, au marché américain (la côte américaine est à 200 km de Cuba et, contrairement aux principaux ports du pays, tous les petits ports côtiers du sud et de l'est des Etats Unis ne sont pas saturés). De plus, la Chine, avec son expérience considérable en matière de développement économique post communiste, pourrait ainsi se créer un allié de poids dans la région.

Mais tout ceci n'est que spéculation; l'opacité du régime cubain actuel ne permet rien d'autre. Pour le moment, Cuba se trouve dans une situation de vide de pouvoir avec un leader historique affaibli menant l'arrière garde, un leader en titre qui n'a pas le poids charismatique mais souhaite une ouverture tout en douceur (à la tête de l'armée qui contrôle des pans entiers de l'économie de l'île), des leaders poursuivant des stratégies d'alliances économiques différentes (Chine et Venezuela), un leader parlementaire qui n'hésite pas à entamer le dialogue interne puis le laisse se renfermer, donnant une impression globale de jugement arbitraire et de dissensions au sommet de l'Etat cubain...

Photo Flickr de Hoyasmeg

   

Quindi... La Barbade montre l'exemple en matière de transition démocratique aux Caraïbes

Les élections législatives démocratiques à la Barbade le 15 janvier dernier ont permis une alternance dans l'assemblée de 30 membres de l'île des caraïbes. David Thompson, leader du Parti Travailliste Démocratique (DLP) est arrivé en tête avec 20 sièges (7 sièges lors des élections précédentes de 2003) devançant le premier ministre en fonction Owen Arthur du Parti Travailliste de Barbade (BLP). Les deux partis sont pour l'essentiel centristes avec très peu de différences idéologiques entre eux Des alternances périodiques ont lieu depuis l'indépendance du pays en 1966, la dernière datant de 1994. En ce qui concerne l'élection de 2008, elle s'est essentiellement jouée sur le besoin d'alternance après 13 ans au pouvoir d'Owen Arthur et le besoin de changement dans le style de gouvernance. La plateforme programmatique du DLP faisait état d'une plus grande transparence dans la gouvernance de l'île (grâce en partie à une pression des blogs de la Barbade), l'éradication des poches restantes de pauvreté et une meilleure gestion de la construction d'infrastructures (retardées et sous-évaluées).

Ce petit pays de 280 000 habitants fut ainsi nommé par l'explorateur portugais Pedro A. Campos en 1536 lorsque celui-ci vit les longues racines aériennes des ficus ("les barbus"). L'indépendance obtenue suite à une période de transition de 5 ans à partir de 1961 permit à la Barbade de devenir une monarchie constitutionnelle (avec Elisabeth II à sa tête et un parlement sur le modèle de Westminster) membre du Commonwealth. Des débats sont en cours sur la possible transformation de la Barbade en république. L'île est cependant exceptionnelle au vu de sa position géographique car elle est systématiquement classée parmi les 50 premiers pays de l'indice de développement humain (IDH, indice composite développé par le prix nobel en économie indien Amartya Sen et le pakistanais Mahbud ul Haq) du Programme de Développement des Nations Unies (PNUD). Cet indice prend en compte les facteurs de santé, espérance de vie, satisfaction des besoins naturels (eau potable, alimentation, hygiène), éducation (taux d'alphabétisation...), PIB et pouvoir d'achat par habitant.  Le classement IDH 2005 plaçait la Barbade 31ème mais surtout troisième dans les Amériques après le Canada et les Etats-Unis. Le PIB par habitant de la Barbade est, en 2007, le 59éme d'un classement comprenant 232 pays. Par ailleurs, Transparency International place la Barbade deuxième au niveau régional en terme de lutte anti-corruption.

Membre fondateur du Caricom depuis 1973 (Communauté Caribéenne de 15 membres avec un marché unique, le CSME, et une future Cour de Justice régionale), l'économie est basée sur le tourisme qui attire un demi million de personnes par an (hôtels, réserves écologiques, duty free...), les droits obtenus grâce aux Pavillons de Complaisance, la production de canne à sucre (activité historique qui devrait perdre son statut préférentiel parmi les importations de l'UE d'ici 2015) et la manufacture de biens de consommation. Depuis quelques années, un boom se fait sentir dans le secteur de la construction et potentiellement dans le pétrole suite à la découverte de quelques gisements offshore (difficilement exploitables techniquement mais pour lesquels plusieurs compagnies ont répondu aux appels d'offre d'exploitation) . Globalement l'économie se porte bien mais le taux de chômage demeure élevé (autour de 7%, il était de 27% en 1993), les coûts des matières premières augmentent (comme ailleurs), de même que les coûts de logement (lié au développement du tourisme et les acquisitions de maisons par des étrangers) et la dette publique est excessivement élevée à 88% du PIB. Une option envisagée par le BLP pour  préserver la production de canne à sucre était l'utilisation des produits de basse qualité pour la production de biocarburants et d'électricité et l'exportation (avec un label) comme produit de qualité supérieure du reste de la production (qui a un coût de revient très élevé). La deuxième problématique à laquelle doit faire face l'île est la concurrence accrue des bateaux de croisière pour les hôtels de l'île (qui sont confrontés à la hausse des coûts).

Au niveau géopolitique, la Barbade bénéficie comme ailleurs des tensions entre Taïwan et la Chine qui sont tous deux prêts à investir pour obtenir/éviter la reconnaissance diplomatique de Taïwan (Taiwan a éclaboussé l'élection législative avec une accusation de financement du DLP en échange d'une reconnaissance). Par ailleurs, l'île voisine de Trinidad est devenue un investisseur important à la Barbade (qui a privatisé bon nombre de services publics) et cherche à obtenir le contrôle du premier conglomérat, celui du commerce,  Barbados Shipping & Trading. Le Canada est devenu le premier investisseur sur l'île et la Barbade se place parmi les cinq premières destinations canadiennes d'investissements directs à l'étranger (IDE).

Quindi... Compte tenu du manque d'enjeux géopolitiquex ou économiques majeurs de cette région, on parle peu de ces îles (malgré la présence voisine de lanternes rouges comme Cuba, Haïti, Venezuela et Panama). Cependant, la politique de ce genre de petit territoire est intéressante car elle révèle les nouveaux problèmes économiques et géopolitiques auxquels doivent faire face ces Micro-Etats. En l'occurrence il s'agit à court terme de la hausse des prix de matières premières et d'énergie, des coûts de main d'oeuvre dans le secteur hôtelier, la hausse de coûts de production des cultures traditionnelles (canne à sucre) et la transformation de ces productions (qui demeurent essentielles pour la gestion du territoire) en industries du XXIème siècle (énergie renouvelable). Une nouveauté pour la Barbade serait la nomination probable d'une femme, Mia Mottley, à la tête du parti BLP suite à la défaite d'Owen Arthur (tendance d'autant plus nécessaire que Thompson n'a nommé que deux femmes sur 18 membres dans son gouvernement). A plus long terme, l'immigration guyanaise d'origine indienne pourrait changer l'équilibre culturel de l'île et le réchauffement climatique pourrait avoir une influence importante pour le pays (effet sur le tourisme, la gestion des côtes, la faune marine, la production d'électricité etc.). L'organisation régionale (Caricom) de l'ensemble de cette zone peut non seulement permettre la bonne gouvernance de la Barbade de servir de modèle aux autres pays, mais aussi à la zone de mieux défendre ses intérêts économiques et écologiques dans les forums internationaux. La bonne nouvelle régionale est la suite de scrutins démocratiques menés sans incidents majeurs ces derniers mois: Jamaïque en septembre,  Saint Lucie & Saint Vincent et Trinidad & Tobago en novembre... Pour une fois qu'on peut donner des bonnes nouvelles, pourquoi s'en priver!

   

Quindi... Le Guatemala s'offre un président centriste (social démocrate) pour faire face à ses déchirements politiques et ses difficultés socio-économiques

Depuis la conquête du Guatemala ("la terre des arbres" en nahuatl) par Pedro de Alvarado en 1527, le pays (devenu indépendant en 1821) n'a jamais eu de présidence maya (42% de la population de ce pays de 13 millions d'habitants est d'ascendance maya, 44% est métissée européen-maya et 14% est d'ascendance uniquement européenne). Malgré quelques gouvernements qui se sont consacrés à des réformes sociales (1945-1954), généralement évacués (de même que leurs réformes) par des coups d'états (1954, 1982), le pays est géré depuis son indépendance par une oligarchie pro-américaine d'ascendance européenne. Le tout nouveau président qui a prêté serment lundi dernier, Alvaro Colom, un ingénieur de formation, ancien chef d'entreprise (dans le textile) et gestionnaire de l'agence de rapatriement des réfugiés (Fonapaz), est une nouvelle version de cette oligarchie, un peu plus adoucie (bien que d'ascendance européenne, M. Colom est un chaman maya), celle qui se dit sociale-démocrate (son parti, l'UNE serait plus considéré comme un parti centriste en Europe, unissant sociaux-démocrates et chrétiens-démocrates, bien que cette classification n'existe presque pas dans les Amériques). La guérilla des années 60 et 70, devenue guerre civile entre 1982 et 1996 (avec d'une part le gouvernement de Efraín Ríos Montt avec ses milices PAC soutenues par les Etats-Unis, et, d'autre part le groupement armé rebelle l'URNG) qui a vu le massacre (ou le jet à la mer depuis des hélicoptères) de 200 000 indiens et la fuite de 40 000 réfugiés au Mexique voisin, aura donc peut-être permis de dépasser l'ancien clivage oligarchie de droite / représentants des peuples indigènes, avec l'élection d'un social démocrate ne représentant aucune des forces traditionnelles.

L'élection d'Alvaro Colom avec un score de 53% au deuxième tour de l'élection (et 28% au premier) face au parti patriotique d'Otto Perez Molina (un général à la retraite, ancien membre des services de renseignement), a pu se faire grâce à la division et au manque d'appuis des partis de gauche (la faiblesse des financement publics ne permet pas aux partis issus de la gauche de dépasser les 15% à chaque élection; le taux d'abstention est assez parlant à cet égard: 40% au premier tour, 53% au deuxième) dans un contexte politique complexe où les partis survivent rarement d'une élection à une autre mais sans forcément laisser une place à une alternance réelle au sein de l'establishment politique (les mêmes têtes de listes se présentent sous des étiquettes différentes à chaque fois). De plus, le besoin d'obtention de financements privés pour se faire élire explique la dépendance des politiques aux financements de l'oligarchie du pays (dans le cas de M. Colom, ses financements proviennent des secteurs du transport aérien, des télécommunications et des PME). Finalement, les divisions sur les cause identitaires  et sociales (entre mayas et ladinos métis au sein des partis révolutionnaires URNG, social démocrate EG et maya de Rigoberta Menchu, WINAQ) ne leur permettent de créer un front commun politique. Dans son discours d'investiture, M. Colom a fait part de sa volonté de dialoguer avec tous les partis politiques pour dépasser les revers socio-économiques du pays. Malgré ses bonnes intentions, les divisions historiques entre l'oligarchie et le peuple et entre la droite et la gauche (toutes deux très polarisées) risquent de rendre difficile la réalisation de ce souhait, à moins que M. Colom sache profiter de la dynamique de son élection pour forcer un dialogue entre toutes les parties...

Le programme de gouvernement que souhaite mettre en oeuvre Alvaro Colom cherche avant tout à  "mettre en place une social-démocratie avec un visage maya" (bien qu'il n'ait nommé qu'un seul indien dans son gouvernement, M. Jeronimo Lancerio, ministre de la Culture et des Sports). Cela signifie une politique qui favorise le libre échange avec les Etats-Unis et le groupement régional centre-américain (CAFTA), mais aussi à l'échelle continentale (accords bilatéraux souhaités avec les grands pays d'Amérique du Sud dans l'attente de l'ALCA). Par ailleurs, Colom souhaite réduire les inégalités du pays avec une politique de lutte contre la pauvreté, la criminalité (des gangs), la corruption (notamment policière) et le chômage. Concrètement, il s'agit de mettre fin aux privatisations de l'ère libérale précédente, d'améliorer le système de santé public, de limiter les avantages fiscaux flagrants et d'augmenter les bas salaires. Du point de vue des relations extérieures du Guatemala, le président Colom souhaite renforcer les relations avec les Etats-Unis (principal partenaire commercial mais aussi principale terre d'accueil des émigrés guatémaltèques: 1,2 millions seraient aux Etats-Unis) et les grandes puissances d'Amérique Latine (dont celles de gauche, ce qui explique la présence des présidents Lula da Silva et Hugo Chavez lors de son investiture, mais aussi celles de droite avec la présence d'Alvaro Uribe et Felipe Calderon).

La problématique de la violence au Guatemala (16 assassinats quotidiens en moyenne, chiffre que M. Colom s'est engagé à diviser par 5) est très liée à celle de l'émigration mais aussi à celle de la corruption politique. Le Parti de M. Colom n'a pas été épargné avec une possible corruption des députés par des narcotrafiquants. Par ailleurs un renouveau de la violence politique s'est fait sentir ces dernières années avec des assassinats de militants des droits de l'homme et de syndicalistes. Pour ce qui est des gangs armés d'Amérique Centrale, les "maras" (avec plus de 80 000 membres), qui exportent une partie de leur violence en Californie (où ils ont été fondés pendant les guerres civiles centre-américaines des années 80 pour retourner dans leurs patries par la suite), ils sont à l'origine d'une grande partie du trafic de stupéfiants (via le Chiapas, à la frontière très poreuse avec le Mexique) et des assassinats (faisant maintenant partie du rite d'initiation au gang). Ils représentent un facteur de déstabilisation majeur pour les gouvernements de la région mais aussi une complication importante dans les relations entre le Guatemala et le Mexique (de même que les relations entre les ex-rebellions indigènes des deux pays) et les Etats-Unis (lutte anti-drogue et anti-gang). En 2006, l'ex-président guatémaltèque Oscar Berger avait déployé l'armée du pays pour leur faire la guerre.

Quindi... Il serait aisé de croire à la promesse d'un gouvernement social démocrate avec un visage maya qui luttera de manière efficace contre la pauvreté extrême des populations mayas et la violence des gangs du pays. Cependant, aucun des premiers actes gouvernementaux (cabinet avec un seul maya; aucune alliance gouvernementale avec les forces sociales indigènes; aucun accord spécifique avec les Etats-Unis ou le Mexique pour lutter contre les gangs devenus internationaux) ne permet de penser que cela puisse réussir; seule l'expérience passée de M. Colom, avec la gestion efficace de l'agence de rapatriement des réfugiés issus de la guerre civile, permet d'espérer une gestion plus consensuelle et compétente. La négociation des traités de libre échange devra être suivie de près, afin de s'assurer que cela ne bénéficie pas exclusivement les sociétés issues de l'oligarchie guatémaltèque qui ont financé le parti de M. Colom, mais bien les intérêts nationaux du Guatemala (clauses sociales et environnementales). De plus, le nombre de chantiers que souhaite ouvrir le président Colom (lutter contre la pauvreté, la criminalité, le chômage, la corruption; signature d'accords de libre échange) devraient rencontrer un très grand nombre de conservatismes (à droite avec la limitation des avantages fiscaux) et de frustrations (à gauche avec une augmentation trop lente des bas salaires et une couverture santé largement insuffisante) pouvant se transformer en blocages (schisme politique classique dans les Amériques et plus particulièrement en Amérique Centrale) et freiner la dynamique présidentielle... Toute la talent de M. Colom se découvrira dans sa capacité à dépasser ces blocages politiques traditionnels (en contournant la politique du coup d'état financé par la droite et la faisant participer aux réformes) et faire patienter l'immense majorité de la population qui ne verra ses salaires et sa couverture sociale augmenter que progressivement... Bonne chance M. Colom!

   

Quindi... Transposition au Sommet de l'Etat Argentin

Le 10 décembre dernier, Cristina Fernandez de Kirchner a remplacé son mari à la tête de l'Etat argentin. Elue avec 45% des voix dès le premier tour (selon les règles électorales argentines, cela est faisable en franchissant la barre des 40% avec plus de 10% d'écart avec le concurrent le plus proche), elle sera la première présidente élue à prendre le relai de son mari dans une démocratie.

Il s'agit donc d'une première à bien des niveaux: première femme élue au poste en Argentine (la précédente femme à la tête de l'Etat argentin, Isabel Perón, n'avait pas été élue); première femme à succéder à son mari; Nestor Kirchner est le premier président élu depuis la restauration de la démocratie arrivant au bout de son mandat et n'ayant pas cherché à le renouveler (son prédécesseur, Eduardo Duhalde, avait fait pareil avec un mandat raccourci mais il s'agissait d'un deal politique avec toutes les forces en présence et ce dernier avait été nommé par le parlement); première fois que les deux principaux candidats à une élection présidentielle sont des femmes (Elisa Carrio était la représentante de la droite aux élections, elle a obtenu 24% des voix). Deux facteurs ressortent de cette élection: la notion de couple politique défie d'une certaine manière l'alternance en démocratie et l'omniprésence du péronisme sur la scène politique nationale argentine.

Nestor Kirchner (surnommé le pingouin par ses compatriotes en raison de ses débuts politiques en Patagonie) a fait un choix politique personnel surprenant: ne pas se représenter alors qu'il n'avait pas de challenger sérieux et toutes les chances de rester en place (la constitution argentine lui permettait de gagner deux mandats consécutifs). Au lieu de cela, il a choisi de laisser sa femme, sénatrice et député depuis 1995, se présenter à l'élection à sa place. La première raison donnée par les commentateurs est la volonté affichée par le couple présidentiel de créer une dynastie politique (tout comme Juan Perón). L'objectif serait ainsi de permettre au couple de se succéder au pouvoir pendant 15 à 20 ans. Du point de vue stratégique, c'est une décision de joueur d'échec:

• Le parti péroniste ("justicialiste") auquel ils appartiennent tous les deux est tellement omniprésent qu'il ne peut (sur le moyen terme) que perdre de la vitesse; ainsi la création d'une nouvelle force politique nationale avec une ligne unique (avec deux candidats à la présidentielle qui ne sont pas en concurrence) pourrait à nouveau remporter une adhésion sur une période longue;
• En se maintenant à l'écart des responsabilités, Nestor Kirchner ne souffrira pas d'usure du pouvoir;
• Par ailleurs, l'image politique que donne Nestor Kirchner est celle de compétence sur le front économique (croissance de 50% pendant la durée de son mandat) et d'une forme de brutalité, voire de désintérêt, pour les relations internationales et la diplomatie économique. Exactement l'inverse de sa femme, créatrice de compromis au parlement et fine diplomate sur la scène internationale. Ainsi, la perception de leurs forces respectives permettrait de faire face à la conjoncture internationale changeante et de remporter l'adhésion de ceux qui souhaitent un changement de style à la tête de l'Etat tout en préservant l'adhésion à la politique menée depuis 2002.

D'un point vue international, ce renouveau dans la continuité est très intéressant à suivre car cela semble être une tendance en accélération. Au sein du monde démocratique, cette tendance me semble* avoir démarré en 1825 avec l'élection de John Quincy Adams à la présidence des Etats-Unis, le fils du premier vice-président et deuxième président, John Adams. Ce premier exemple est celui d'un père et d'un fils qui n'ont pas forcément suivi les mêmes politiques mais qui souhaitaient fonder une dynastie politique. D'autres exemples sont ceux de l'Inde avec Indira Ghandi, fille de Jawaharlal Nehru, élue en 1966 qui sera succédée (suite à son décès) par son fils Rajiv Ghandi en 1984 (il suivra la même politique que sa mère). Ou encore chez John F. Kennedy, fils d'ambassadeur devenu président en 1961, assassiné en 1963 et auquel le frère, Robert Kennedy tente de succéder lors des élections de 1968 sur un programme similaire (avant d'être lui même assassiné). Le premier exemple de femme arrivant au pouvoir (qui plus est, dans un pays musulman) grâce à son nom de famille est celui de Benazir Bhutto en 1988, fille de l'ancien président pakistanais Zulfikar Ali Bhutto. Plus récemment, le fils de George Bush a réussi son pari de permettre le retour de sa famille à la présidence suite à l'alternance de Bill Clinton avant d'être lui même potentiellement succédé par la femme de ce dernier... (pour éventuellement voir une candidature du frère Jeb Bush succéder à cette dernière!). La France a aussi été initiatrice du "couple politique" avec la partenaire du premier secrétaire du PS devenant candidate à la présidence de la république en 2007.

Pour en revenir au péronisme. La création d'une "dynastie politique" a aussi été rendue possible par le pouvoir hégémonique du parti péroniste sur la politique argentine depuis le départ de l'ex-président Fernando De la Rua dans des circonstances catastrophiques. Suite à une période de séisme économique et politique (crise économique de 2001, succession de cinq présidents en un mois entre décembre 2001 et janvier 2002), le parti péroniste a gouverné sous deux, maintenant trois présidents de manière ininterrompue. En son sein, il doit faire face à plusieurs tendances allant du centre droit de Roberto Lavagna (aussi candidat aux dernières présidentielles, arrivant troisième) du centre (Eduardo Duhalde...) et du centre gauche (les Kirchner). Les candidatures multiples de péronistes aux présidentielles et les divergences idéologiques croissantes rendent difficile le maintien à long terme d'une ligne cohérente. Ainsi, en prévision de cet éclatement, Nestor Kirchner a clairement stipulé son intention de fonder un nouveau parti (social démocrate?, de centre?) suite à son départ de la présidence. Il se retrouverait ainsi dans une position similaire à celle de Romano Prodi en Italie, qui tout en ayant une majorité au pouvoir, n'hésite pas à créer un nouveau parti (Partito Democratico) afin de stabiliser sa base lors des prochaines échéances. 

Quindi... Cette façon de voir des familles devenir des dynasties politiques me semble malsaine. N'est-ce pas un frein à la véritable alternance politique et donc à la mise en place de politiques nouvelles? Est-ce une nouvelle forme de conservatisme?

Pour ce qui est de la politique argentine, après avoir favorisé la croissance économique sur la base de l'augmentation des prix internationaux de matières premières (soja, pétrole...), le création d'intérêts économiques régionaux (Mercosur, Banque du Sud, rachat de la dette par le Venezuela) et le refus de suivre les recommandations issues du FMI et du Club de Paris, Cristina Kirchner a décidé de réconcilier l'Argentine avec les grands intérêts économiques internationaux.... serait-ce enfin le début d'une gestion économique plus stable qui permettra de dépasser les cycles extrêmes qu'à dû subir ce pays ces dernières décennies? à suivre...

* prière de m'excuser d'avance si j'ai oublié des exemples importants - c'est difficile d'être exhaustif en traitant de l'histoire politique mondiale

Photo issue de Wikipedia sous C.C.2.5 (présidence argentine)
 

   

Quindi... La Preuve de Vie d'Ingrid Betancourt

Une preuve de vie d'Ingrid Betancourt est arrivée à Bogota par le biais d'une vidéo capturée par l'armée colombienne (c'est la première preuve de vie tangible depuis 4 ans). Les images de cette vidéo montrent une Ingrid Betancourt amaigrie, "chagrinée" avec le regard fixe. Par ailleurs, d'autres preuves de vies faisaient aussi partie des documents récupérés: les trois américains capturés (consultants pour l'armée colombienne), des hommes politiques et des policiers colombiens.

Les circonstances de la récupération de ces images sont surprenantes. Elles étaient acheminées par trois guérilleros des FARC vers Bogota. Ces derniers ont été capturés par l'armée colombienne. Il semblerait donc que les FARC répondaient aux négociations menées par le président vénézuélien Hugo Chavez et la sénatrice colombienne Piedad Cordoba avant que le président colombien Alvaro Uribe n'y mette un terme il y a une semaine (l'excuse officielle étant la prise de contact directe du président vénézuélien avec le chef de l'armée colombienne, ce qui lui aurait été préalablement expressément interdit).

Dans ces circonstances, il est difficile de spéculer sur la suite des événements. Les FARC qui demandent, en échange de leurs 45 otages, la libération d'un demi-millier de  guérilleros emprisonnés en Colombie et deux aux Etats-Unis, accepteront-ils de négocier avec le président colombien? Rien de moins sur. Le président vénézuélien Chavez sera t'il autorisé à poursuivre sa médiation?  Pas du tout évident compte tenu des dernières accusations faites par Chavez à l'égard d'Uribe et l'escalade des tensions entre les deux pays voisins probablement liée à la politique intérieure de Chavez (le vote d'une nouvelle constitution fortement contestée). Serait-ce là une nouvelle occasion pour le président français, Nicolas Sarkozy, de monter au créneau et s'immiscer à son tour dans le conflit colombien? D'autres que lui ont déjà tenté l'expérience sans succès, notamment Dominique de Villepin (ami et ancien professeur à Sciences-Po d'Ingrid Betancourt).

Quindi... La solution de compromis pourrait être la continuation de la médiation par la sénatrice colombienne d'opposition Piedad Cordoba (celle-ci est qualifiée de "sénatrice virtuelle" par ses concitoyens pour sa forte utilisation des nouveaux médias dans ses campagnes). Mais pour cela, le président Uribe devrait continuer à accepter la médiation par des figures politiques échappant à son contrôle et retirer les accusations de trahison envers Piedad Cordoba suite à ses propos sur de potentielles futures négociations de paix et de réconciliation entre les FARC et le gouvernement colombien (les propos d'Uribe sur Piedad Cordoba: "vous n'êtes pas intéressée par une médiation contre le terrorisme, vous souhaitez uniquement légitimer le terrorisme"). Uribe ne semble donc pas disposé à poursuivre sur la voie de la négociation, ni même de la médiation: serait-ce parce qu'il était temps que le gouvernement colombien fasse à son tour un geste de bonne foi?

Il semblerait donc que malgré ce geste fort des FARC, la situation soit à nouveau bloquée pour tous ces otages.

La sénatrice franco-colombienne du parti vert Ingrid Betancourt et sa directrice de campagne Clara Rojas ont été enlevées par les FARC il y a plus de cinq ans et demi. Le combat pour leur libération continue.

Photo Présidence Colombienne